Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-304/2025 УИД 03MS0016-01-2025-002341-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бондарь Д.М (адрес: РБ, <...>, каб. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> по <АДРЕС> ФИО3 управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержатся уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

На судебное заседание ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в протоколе об административных правонарушениях, не явился, об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин не ходатайствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение, о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения…".». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3 В судебном заседании свидетель инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД <ФИО2> суду пояснил что, <ДАТА5> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у водителя были признаки опьянения, в связи с чем провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых от которого ФИО3 отказался, далее был составлен протокол об административном правонарушении. Изучив и оценив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В подпункте 2.3.2 ПДД РФ указано, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП 692008 усматривается, что <ДАТА5> по <АДРЕС> ФИО3 управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержатся уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 227053 от <ДАТА5> и приложенного к нему бумажного носителя следует, что освидетельствование ФИО3 было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование был поверен <ДАТА8>, что подтверждается свидетельством о поверке, то есть в установленные законом порядке и сроки. При этом, согласно акту освидетельствования, на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя, у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 02 АН 106356 от <ДАТА5>, однако ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, свой отказ выразил в присутствии понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882. Управление ФИО3 транспортным средством и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается собранными по делу иными доказательствами содержащиеся в административном материале, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 101687 от <ДАТА5>, протоколом задержания транспортного средства 02 ЕУ 617963 от <ДАТА5>, рапортом должностного лица и другими материалами дела.

Все указанные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС процедуры освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а также порядка эксплуатации алкотектора, материалы дела не содержат.

Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении ФИО3 не выражено, из чего следует, что он был согласен с их содержанием и порядком проведения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении, и иных документах, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе), КПП 027601001, ИНН получателя: 0276011698, ОКТМО 80701000, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250010312977. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Д.М. Бондарь

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд нарочно, почтовым отправлением, либо отсканировать и направить по адресу электронный почты: msrb016@yandex.ru