Дело № 5-454/2023 УИД 42MS0083-01-2023-007633-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Новокузнецк 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, Кемеровской области Шабалина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 17.12.2023 года в 06 часов 08 минут по <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что его машина сломалась, он 4 часа не мог никуда уехать, очень замерз, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ГИБДД пояснили, что с него только возьмут объяснения и отпустят домой. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 6 Приказа № 933 Н от 18.12.2015г. «О прядке проведения медицинского освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения» Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Заслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 17.12.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 240407 от 17.12.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от 17.12.2023г., рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку <ФИО1> по факту правонарушения; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от 17.12.2023г.; справкой Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, видеозаписью от 17.12.2023 года, исследованной в судебном заседании.

Установлено, что 17.12.2023 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку было остановлено транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки, послужившими достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 Правил № 1882).

В связи с наличием у ФИО4 приведенных выше признаков опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП и п. 2 Правил № 1882 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8,9 Правил № 1882 был направлен ст. инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался, что удостоверено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от 17.12.2023г. Таким образом, требование ст. инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным, ФИО4 выполнено не было, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 17.12.2023 г.

Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью от 17.12.2023г., исследованной в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше доказательств у суда не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, факт управления транспортным средством ФИО4 не оспаривал. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подтвердил в судебном заседании.

Данные действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста, поскольку альтернативный вид наказания - штраф в размере тридцати тысяч рублей применяется к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП не может применяться административный арест. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП обстоятельств, не позволяющих применить к ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, не имеется. В материалы дела не представлено медицинского заключения о наличии у ФИО4 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. N 1358.

В связи с тем, что ФИО4 был задержан по протоколу об административном задержания АА <НОМЕР> от 17.12.2023 года в 07 час. 45 мин. и освобожден 18.12.2023г. в 10 час. 00 мин., время его задержания засчитывается в срок отбытия наказания. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 10 часов 30 минут 18.12.2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 07 часов 45 минут 17.12.2023г. до 10 часов 00 минут 18.12.2023г. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток.

Мировой судья: И.В. Шабалина