Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Сальск Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области Мирошниченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дороховой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Алехина А.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Сенченко А.В. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта, руководствуясь мотивом личной неприязни к ФИО2, будучи агрессивно настроенным и желая внушить чувство страха, с целью угрозы убийством, держа в обеих руках ножи, находясь в непосредственной близости к ФИО2 и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством, в связи с чем, последняя, восприняла вышеуказанную угрозу убийством реально, и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Сенченко А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, полагал, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, возместил моральный вред, материальных претензий потерпевшая не имеет, в связи с чем, уголовное дело в отношении него может быть прекращению в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба причиненного в результате преступления. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож с бежевой рукояткой и нож с голубой рукояткой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС>, - уничтожить;

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства. Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Ю.В. Мирошниченко