Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>,д.7«а», <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что <ДАТА4> в 12-30 час. в районе 7 км+150 а/м Владивосток-Находка-Суражевка, он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). <ДАТА4> в 17-00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО2> в районе г. <АДРЕС>, Хасанская, <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил пункты 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании <ФИО2> факт правонарушения не признал, пояснил, что в тот день он рано утром ехал с работы, задел бетонный блок и его занесло, врезался в бетонные блоки, отключился, когда очнулся плохо помнит происходящее, помнит, что ему наложили гипс. <ДАТА4> объяснений не давал, не писал, подписи в протоколах не его, почерк не его, медицинское освидетельствование пройти не предлагали, пришел в себя в больнице. Представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного правонарушения, указав, что акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении него должностными лицами не составлялся на месте, ему не вручался, когда инспектор ДПС <ФИО3> с помощью технических средств прибором Alcotest 6820, заводской номер <НОМЕР> на месте проводил в отношении него исследование на содержание алкоголя и состояния алкогольного опьянения. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксации в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России. Как следует из материалов административного дела, при составлении соответствующих протоколов по факту ДТП <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, должностным лицом ДПС УМ ВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> грубо нарушены процессуальные нормы Административного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> в 17-30 час. в нарушении вышеуказанных норм Закона не был зафиксирован с участием понятых и технических средств видеофиксации отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Уведомление инспектора ДПС по г. <АДРЕС> <ФИО4> об использовании видеозаписывающего устройства, в нарушении п.35 Административного регламента не было выполнено. Данный протокол им не подписывался, составлен без участия понятых и без применения средств видеозаписи. В материалах дела имеется объяснение <ФИО2>, которое составлено и подписано должностным лицом от его имени <ДАТА4>. Настоящее объяснение подписано не им, а другим лицом. Время составления объяснения 12ч.30 минут. Событие фиксации отказа в протоколе и составление протокола <НОМЕР> ПК 2873869 об административном правонарушении в отношении <ФИО2> фиксирует время - 17 часов. Пояснения, данные в протоколе написаны и подписаны от его имени не им, а другим лицом. Копия протокола, в нарушении закона, ему не вручалась. Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> составлен и фиксирует время - 26.04. в 16 часов. Основанием для проведения медицинского освидетельствования в филиале Краевого наркологическом диспансере по <АДРЕС> послужил протокол, составленный инспектором ДПС <ФИО4>, который ему не предъявлялся для ознакомления. Медицинское освидетельствование проводилось после полученной травмы от ДТП и наложения гипса на правой ноге, в связи с чем у него был шок и повышен эмоциональный фон восприятия окружающей действительности. Также в материалах административного дела не содержится Акт об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством. В протоколе от <ДАТА4> об изъятии вещей и документов не указан адрес понятого <ФИО5> Время составления протокола 14:00 часов.

Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО6> в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в письменном ходатайстве от <ФИО2>, просит прекратить административное производство по делу в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что один из понятых в судебном заседании показал, что он плохо слышит, не понял суть, что фиксировалось в протоколе, сотрудники ДПС в машину не приглашали. Видеозапись сотрудниками представлена в плохом качестве, считает данное доказательство получено незаконным способом.

Допрошенная в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, что в апреле месяце 2023 она с подругой ехала в сторону <АДРЕС>, увидели поврежденную машину, которая въехала в леера. Они остановились, водитель находился без сознания, голова была на руле, потом очнулся, был неадекватен, речь была невнятная как после бессонной ночи, перелез на пассажирское сиденье, пытался покинуть транспортное средство. Они вызвали скорую помощь и ДПС. По приезду ДПС заполнили документы, скорая уехала.

Допрошенная в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что двигаясь в сторону <АДРЕС>, обнаружили разбитую машину, увидели, что человек лежит на руке, парень Сергей привел его в чувство, он (водитель поврежденного ТС) перелез на пассажирское сиденье, спрашивал: «Кто был за рулем?» У него была кровь из носа, дали салфетки. Парень Сергей вызвал скорую.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> пояснил, что в 2023 ближе к лету, в районе Суражевки, водитель автомашины «Тойота Королла» врезался в ограждения моста, очевидцы происшедшего вызвали их на место ДТП и пояснили, что водитель названной машины был без сознания, очнувшись, перелез на пассажирское сиденье. Прибыв на место ДТ, они отобрали объяснения, оформили ДТП. Скорая забрала водителя в Городскую больницу, он отказался от госпитализации, у него было что-то с ногой, наложен гипс. От водителя исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь. Освидетельствование предлагали возле городской больницы <НОМЕР>, водитель находился в нетрезвом состоянии, был направлен на медицинское освидетельствование. Сотрудник ФИО10 пригласил 2-х понятых, разъяснял им их права и обязанности, понятые находились рядом на улице, в их присутствии предлагал продуть прибор, точно не помнит продувал он прибор или нет. Всю ситуацию доводили до водителя <ФИО2>, разъясняли права и обязанности. В их патрульной автомашине установлен штатный видеорегистратор, запись ведется автоматически, все машины проходят тех.обслуживание, всё проверяется. Инспектор разъяснял <ФИО2>, что в патрульнйо автомашине имеется видеорегистратор. Сотрудники предупреждают о том, что ведется запись. Не помнит, чтобы понятые предупреждали, что страдают заболеванием. <ФИО2> сам лично ставил подписи в протоколах, писал объяснение, находился в здравом рассудке и памяти. Подтверждает сведения, изложенные им в рапорте, имеющийся в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что выезжали на место ДТП, машина торчала из бетонно-блока, приехала скорая, забрала водителя, опросили свидетелей, они сообщили что водитель пострадавшей машины сидел за рулем. Поехали в больницу, поскольку от госпитализации водитель отказался, около больницы они провели в отношении водителя административную процедуру, от него был сильный запах алкоголя. Понятых приглашал он (<ФИО3>. Во время процедуры понятые находились рядом с патрульной машиной. Понятые не говорили, что плохо видят или слышат. Подробности события он плохо помнит,

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> пояснил, что летом сотрудники попросили его поучаствовать в качестве понятого возле поликлинике <НОМЕР>, разъяснив, что человек сбил леера, покалечило руку или ногу. В машине сидел парень, лица не видел, окно в патрульной машине было открыто. Пояснил, что инспектор что-то говорил, он (свидетель) глухой на правое ухо, левое ухо было обращено на улицу. События помнит плохо. Подтверждает, что подпись в протоколе принадлежит ему.

В судебное заседание неоднократно вызывался в качестве свидетеля <ФИО13>, являющийся понятым по данному делу. В назначенное время в судебное заседание он не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно. Суд находит, что его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, <ФИО2> и его защитник - адвокат <ФИО6> на его повторном вызове не настаивают.

Выслушав <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО4> <ФИО14>, изучив материалы дела и видеозапись с патрульного автомобиля, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила).

Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 12-30 час. в районе 7 км+150 а/д Владивосток-Находка-Суражевка, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС>, д. 13 в <ДАТА10> в 16-12 час., в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО13>, <ФИО14>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с изложенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и требованиями пунктов 8 и 9 указанных Правил. Протокол подписан <ФИО2>, понятыми, замечаний по его заполнению не отмечено.

После согласия выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО2> был доставлен в медицинское учреждение в ГБУЗ КНД (филиал г. <АДРЕС>. Непосредственно в медицинском учреждении <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (отказался от сдачи биосреды (моча,кровь) на наличие наркотических веществ в организме), что в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для заключения «от медицинского освидетельствования отказался», отказ <ФИО2> зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, который подписан врачом психиатром-наркологом <ФИО15>

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ <ФИО2> от медицинского освидетельствования <ДАТА4> в 17-00 час., копией протокола об изъятии вещей и документов 25 ПИ 0077311 от <ДАТА4>, схемой ДТП от <ДАТА4> от 12-50 час., письменными объяснениями <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО2>, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД <ФИО9>, и <ФИО4>, пояснениями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО4> <ФИО14>, а также исследованной в судебном заседании записью с видеорегистратора патрульной автомашины.

Перечисленные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и <ФИО2> как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьями 45, 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КАП РФ ему разъяснены, о чём имеется указание в протоколе. Следовательно, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства являются достаточными для <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что он плохо помнит происходящее, подписи в представленных материалах ему не принадлежат и о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ и, по мнению суда, заявлены в рамках защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе и видеозаписью с патрульного автомобиля, из содержания которой также явно следует, что <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на месте, согласился пройти медицинское учреждение в помещении ГБУЗ КНД г. <АДРЕС>.

Поводов для оговора <ФИО2>, заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела показания свидетеля <ФИО14> не содержат и обусловлены давностью совершения правонарушения.

Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД суд не усматривает. Действия работников ГИБДД по отношению к <ФИО2> им обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность действий не была установлена. Не доверять либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов в момент совершения правонарушения у суда не имеется.

Довод об отсутствии в материалах дела протокола об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку отсутствие названного процессуального документа не исключает виновность <ФИО2> в инкриминируемом ему административном правонарушении, тем более оснований для его составления не имелось, так как транспортным средством на момент обнаружения административного правонарушения <ФИО2> не управлял, как следует из пояснений свидетелей в судебном заседании и из представленных рапортов сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, после совершения ДТП водитель <ФИО2> пересел с водительского сиденья на пассажирское.

Довод о том, что в протоколе об изъятии вещей и документов от <ДАТА4> отсутствует сведения о месте жительства понятого <ФИО16>, не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО2> соблюден.

Ссылка о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Доводы стороны защиты в их совокупности опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе и видеозаписью с патрульного автомобиля, и суд расценивает их как избранный способ защиты.

Доводы о том, что необходимо прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, в силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Часть 1.1 указанной статьи предусмотрено, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 31.5 ч.2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев).

Штраф надлежит перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> 27

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 05 70 5000

БИК <НОМЕР>

р/с <***>

Дальневосточное ГУ Банка России

КБК 188 1 16 01123 01 0000 140

УИН 188 104 25 23 303 000 4975

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Дата выдачи постановления: «____» __________2023 года.

Постановление ступило в законную силу: «____» ___________ 2023 года

Сведения об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> по адресу: 692760, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 «А» или на адрес электронной почты: su5035@mail.ru