Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Медведево 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Артизанов А.И., при секретаре Авериной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7 <ФИО>., защитника - адвоката Гусакова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО7 <ФИО3> Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года в 01 час 20 минут ФИО7 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие употребления алкоголя, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, - кухонного ножа, его клинком нанес <ФИО1> не менее 6 ударов в область грудной клетки и живота. Своими действиями ФИО7 <ФИО>. причинил <ФИО1> две раны на коже области грудной клетки слева; рану на коже области грудной клетки слева; две раны на коже области грудной клетки слева; рану на коже живота, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил достоверность его показаний в качестве подозреваемого. Из показаний ФИО7 <ФИО>. следует, что 20 июля 2023 года примерно с 16 часов 00 минут он вместе с <ФИО1> и его братом <ФИО4> распивали спиртные напитки в квартире <ФИО4>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В ходе распития последней бутылки разведенного спирта ФИО7 <ФИО>. не налил в рюмку <ФИО1> спиртное, вследствие чего между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> оскорбил ФИО7 <ФИО>., назвав его козлом. После этого они с <ФИО1> вышли на улицу курить, по пути и на улице у подъезда <ФИО5> продолжил его оскорблять, вновь назвав козлом, отчего ФИО7 <ФИО>. разозлился. Далее они направились обратно в квартиру, <ФИО1> шел впереди ФИО7 <ФИО>. Зайдя в квартиру, <ФИО1> прошел в зал, ФИО7 <ФИО>. - на кухню, где подсудимый взял со стола нож с пластиковой рукояткой, после чего около 01 часа 20 минут ФИО7 <ФИО>., держа нож в правой руке, направился к <ФИО1>, сидящему на диване, и нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки. Наносил ли другие удары ножом <ФИО1>, в том числе в область его живота, ФИО7 <ФИО>. не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако он допускает такую возможность. Впоследствии ФИО7 <ФИО>. оставил нож на кухне и ушел к себе домой. Скорую помощь <ФИО1> подсудимый не вызывал, помощь не оказывал, принес ему извинения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаивается. Если бы ФИО7 <ФИО>. не находился в состоянии алкогольного опьянения, таких действий не совершил (л.д. 90-93). Из показаний <ФИО1> следует, что около 15 часов 00 минут 20 июля 2023 года он приехал к брату <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> с целью помочь ему по хозяйству в саду. Вернувшись к дому по указанному адресу, у 4 подъезда встретил ФИО7 <ФИО>., который предложил ему выпить спиртное. Вечером этого дня <ФИО1>, его брат <ФИО4> и ФИО7 <ФИО>. распивали спиртные напитки в квартире <ФИО4> Около 01 часа 00 минут <ФИО1> вышел на улицу курить, где у них с ФИО7 <ФИО>. произошел конфликт, так как ФИО7 <ФИО>. не понравилось сказанное <ФИО5> про железные дороги, отчего ФИО7 <ФИО>. разозлился. Далее <ФИО1> вернулся в спальную комнату квартиры по указанному адресу к брату, где около 01 часа 20 минут увидел <ФИО3>, держащего в каждой руке лезвием к верху кухонные ножи - один большой, примерно 25 см, другой маленький, примерно 17 см, сразу после этого ФИО7 <ФИО>. неожиданно нанес ему шесть-семь ударов ножами в левую сторону со спины, затем в живот с правой стороны. После произошедшего ФИО7 <ФИО>. убежал и в квартиру не возвращался. <ФИО1> вызвал скорую помощь, его отвезли в медицинское учреждение. Какую-либо помощь ФИО7 <ФИО>. ему не оказывал, принес извинения в ходе расследования уголовного дела, однако он его не простил.

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ФИО1> приходится ей отцом, <ФИО4> - дядей. 20 июля 2023 года <ФИО6> приезжала к <ФИО4> в его квартиру по адресу: <АДРЕС> помочь по хозяйству; в 15 часов 20 минут она пошла на автобусную остановку, <ФИО1> с дядей <ФИО4> остались дома. 21 июля 2023 года около 07 часов 00 минут ей позвонил сосед дяди ФИО7 <ФИО3> и сказал, что дверь квартиры <ФИО4> открыта, на матраце увидел кровь, спросил ее, где отец <ФИО1> Приехав в <АДРЕС> около 8 часов 30 минут, <ФИО6> от сотрудников полиции узнала, что отец получил ножевые ранения и находится в медицинском учреждении; стоявший рядом ФИО7 <ФИО>. сказал, что это сделал он, причину не сообщил. До случившегося отец с ФИО7 <ФИО>. были в нормальных отношениях, конфликтов между ними не было. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он проживает один по адресу: <АДРЕС>. Около 17 часов 00 минут 20 июля 2023 года к нему в квартиру приехал брат <ФИО1> и сосед ФИО7 <ФИО>., после чего они втроем распивали спиртные напитки. Допив спиртное, ФИО7 <ФИО>. и <ФИО1> вышли курить на улицу. Через некоторое время в квартиру вернулся брат <ФИО1> и спустя несколько минут - ФИО7 <ФИО>. Поскольку брат с Юрой шумели, <ФИО4> накрыл голову одеялом, момент нанесения <ФИО1> ударов ножом не видел. После произошедшего увидел в районе живота <ФИО1> кровь, порезы на одежде, количество порезов не помнит; ФИО7 <ФИО3> ушел из его квартиры, нож с черной пластиковой ручкой оставил на кухне.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 221-М, у <ФИО1> обнаружены две раны на коже области грудной клетки слева, на уровне десятого межреберья, по околопозвоночной линии, с раневыми каналами, направленными медиально и вниз, мимо десятого межреберья, и заканчивающимся слепо на уровне одиннадцатого ребра, не проникающими в грудную и плевральную полость; рану на коже области грудной клетки слева, по лопаточной линии, на уровне девятого межреберья, с раневым каналом, заканчивающимся в мышцах, не проникающим в грудную и плевральную полость; две раны на коже области грудной клетки слева, по заднеподмышечной линии, с раневыми каналами, направленными медиально и вниз, заканчивающимися на уровне девятого межреберья, не проникающими в грудную и плевральную полость; рану на коже живота, области правого подреберья, с раневым каналом, направленным косо-медиально, с повреждением передней стенки влагалища прямой мышцы живота, не проникающим в брюшную полость, которые могли возникнуть от шести травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 193-195). Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» от 21 июля 2023 года, в 02 часа 50 минут поступило сообщение о том,что за медицинской помощью обратился <ФИО1>, со слов которого в ходе распития спиртных напитков сосед из 52 квартиры нанес ему ножом колото-резаные раны в область спины (л.д. 4). В ходе осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> <АДРЕС> Эл изъяты: два кухонных ножа, спортивный костюм (олимпийка и брюки), футболка и майка с веществами бурого цвета, спортивные брюки, марлевый тампон, смывы рук, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с бутылки водки «Пшеничная» (л.д. 5-13, 14-26). Дознавателем изъятые в ходе осмотра места происшествия два кухонных ножа, спортивный костюм (олимпийка и брюки), футболка и майка, спортивные брюки, марлевый тампон, смывы рук осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-142). Кухонный нож длиной 18,4 см дознавателем возвращен <ФИО4> (л.д. 143, 149). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> на футболке, майке, спортивных брюках, на клинке и ручке ножа длиной около 18,4 см, на ручке ножа длиной около 25,3 см обнаружена кровь человека, которая может происходить от <ФИО1> (л.д. 154-156). Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР>, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются хозяйственно-бытовыми и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 202-203). Согласно заключению дактилоскопической экспертизы <НОМЕР>, следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые с бутылки водки «Пшеничная» в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО7 <ФИО>. (л.д. 178-180). Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 <ФИО>. и потерпевшим <ФИО1>, потерпевший пояснил, что в 15 часов 00 минут он вернулся к дому, в котором расположена квартира брата <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, где встретил ФИО7 <ФИО>. и согласился на его предложение выпить спиртное. Вечером этого дня <ФИО1> с братом <ФИО4> и ФИО7 <ФИО>. распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут <ФИО1> вышел курить на улицу, куда также прибыл ФИО7 <ФИО>., между ними произошел конфликт. Около 01 часа 10 минут <ФИО1> вернулся в квартиру, затем вошел ФИО7 <ФИО>., после чего к <ФИО1> подошел ФИО7 <ФИО>., держащий в руках два кухонных ножа и одним из них нанес удар в область живота с правой стороны. ФИО7 <ФИО>. подтвердил, что взял нож с пластиковой рукояткой в правую руку и ударил его клинком <ФИО1> в область грудной клетки сзади слева; где именно находился <ФИО1>, точное количество ударов ножом и места их нанесения ФИО7 <ФИО>. не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не исключает, что мог ударить ножом несколько раз, поскольку был очень зол на <ФИО5>, так как он нецензурно оскорблял его, несколько раз назвал козлом (л.д. 115-118). Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полными, последовательными и непротиворечивыми. Факт причинения ФИО7 <ФИО>. телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, установлен, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Орудие преступления - кухонный нож, используемый в качестве оружия, и локализация ранения - в области грудной клетки, живота, без сомнения свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью. На основании изложенного, суд признает ФИО7 <ФИО3> Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских наркологического и психоневрологического диспансеров, заключения комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» № 914 от 22 августа 2023 года ФИО7 <ФИО>. вменяем, страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.» (F 10.2) (л.д. 98-99, 186-187). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» ФИО7 <ФИО>. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.101). В материалах дела имеется явка с повинной ФИО7 <ФИО>. от 21 июля 2023 года, согласно которой он добровольно обратился в правоохранительные органы и заявил о том, что 20 июня 2023 года по адресу: <АДРЕС> после ссоры с <ФИО1> умышленно нанес ему удар ножом в область лопаток с левого бока спины, после чего нож спрятал и покинул квартиру (л.д.37). В письменных объяснениях от 21 июля 2023 года ФИО7 <ФИО>. изложил те же обстоятельства, дополнительно сообщил, что нож держал в правой руке лезвием вверх, нож спрятал в подвесной шкаф; 21 июля 2023 года около 07 часов 30 минут ФИО7 <ФИО>. вышел из дома с целью купить спиртное, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел (л.д.34). Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку органам предварительного расследования из объяснений потерпевшего <ФИО1> было известно об обстоятельствах совершения ФИО7 <ФИО>. преступления, в том числе о месте, времени, мотиве и способе его совершения. Также из объяснений ФИО7 <ФИО>. от 21 июля 2023 года следует, что намерения добровольно сообщить о совершенном преступлении он не имел, каких-либо сведений, не известных органам расследования как в письменных объяснениях, так и в явке с повинной он не сообщил. В связи с этим явка с повинной учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери; принятие иных мер по заглаживанию вреда, заключающихся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заключающаяся в оскорблении потерпевшим ФИО7 <ФИО>. (л.д.34, 37, 90-93, 186-187). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, достоверно подтверждается, что употребление алкогольных напитков привело к снижению критической оценки действий и контроля ФИО7 <ФИО>. за своим поведением и способствовало совершению им преступления. Учитывая совершение ФИО7 <ФИО>. преступления небольшой тяжести впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Основания, исключающие назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 <ФИО3> Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - спортивный костюм (олимпийку и брюки) - вернуть по принадлежности ФИО7 <ФИО>.; - марлевый тампон, смывы с рук, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; - нож, футболку, майку, спортивные брюки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случаежелания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе указать об этом в своей жалобе.

Мировой судья А.И. Артизанов