Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года п. Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Назарова А.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, детей на иждивении не имеет, зарегистрированного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, работающего ООО ФИО2, разнорабочим,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> мин ФИО1 находясь в кв. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в результате возникшего конфликта схватил одной рукой потерпевшего за щеку и губу, а другую руку упер в лоб и стал тянуть за губу и щеку, от которых ФИО3 испытал физическую боль. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вотношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1. вину в инкриминируемом административном правонарушении признал и пояснил, что он проживает в квартире ФИО3, <ДАТА5> он находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел свою супругу ФИО1 в комнате ФИО3, в связи с чем произошел конфликт. Он причинил ФИО3 телесные повреждения, схватил его за губу и щеку, у ФИО3 пошла кровь. Вину признает, раскаивается. В настоящее время его жена ФИО1 уехала в п. Софийск. Они с ФИО3 продолжают проживать в одной квартире, алкоголь он не употребляет, работает, с ФИО3 более конфликтов не было. С ФИО3 они примирились.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно с ФИО1 произошел конфликт. В настоящее время конфликтов не происходит. Они с ФИО1 примирились. Просит прекратить дело, претензий к ФИО1 никаких не имеет, других конфликтов между ними не было. Это был единственный случай, когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения причинил ему физическую боль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушенияявляется материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом о происшествии от <ДАТА5>, объяснениями ФИО1 от <ДАТА1> о причинении ФИО3 побоев; объяснениями ФИО3 в судебном заседании, о том, что <ДАТА5> ФИО1 схватил его за щеку и губу, другую руку упер ему в лоб и стал тянуть за щеку, пошла кровь, он испытал физическую боль; справкой КГБУЗ ВЦРБ от от <ДАТА5> об осмотре ФИО3 из которой следует, что у него имелась ссадина губы; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью имелась ссадина губы, которая расценивается как не причинившие вред здоровью человеку, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ вышеуказанные документы признаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для рассмотрения дела. Наличие оснований для оговора со стороны потерпевшего не установлено. На таковые обстоятельства лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела по существу, не ссылалось. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и считает вину ФИО1 установленной. Факт совершения ФИО1 именно иных насильственных действий, а не побоев отчего потерпевший испытал физическую боль, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. С учетом вышеизложенного, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет, пояснил, что они примирились, между ними хорошие отношения, и он не желает привлекать ФИО1 к ответственности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Хотя действия ФИО1 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения, учитывая, что ФИО1 и потерпевший ФИО3 примирились, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, что последствия административного деяния не привели к существенному вреду охраняемым законом отношениям, потерпевший его простил, конфликт между ними улажен, мировой судья приходит к выводу о возможности признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мировую судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья А.В. Назарова