Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

16 октября 2023 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Р.Г. Жуков, рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности привлекавшийся

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 <ДАТА3> в 15-10, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, вынес за пределы кассовой зоны неоплаченный товар на сумму 2 116,67 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, официально не работает. Просил строго не наказывать, готов оплатить штраф.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов». В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4>, <ДАТА5> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Вина ФИО2 в совершённом административном правонарушении, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - заявлением сотрудника магазина;

- объяснение ФИО2; - объяснением сотрудника магазина; - сохранная расписка, - справка о стоимости товара, - протоколом явки с повинной; - справкой о стоимости товара; - товарно-транспортными накладными; - рапортом сотрудника полиции; - сведениями о правонарушениях и другими материалами делами. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суду не было представлено логичных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к обоснованному выводу о направленности и намеренности действий ФИО2 на действительную покупку товара, которые не были доведены им до конца в силу не зависящих от него обстоятельств.

Следовательно, в действиях ФИО2 усматривается прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имело реальную возможность распорядиться таким имуществом по своему усмотрению.

Санкция ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ влечёт «наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов». В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 в соответствии ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Документов, подтверждающих факт наличия у ФИО2 заболеваний, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 1358 от <ДАТА7>, препятствуют отбыванию им административного ареста, в материалах дела не имеется и ФИО2 в судебное заседание представлено не было. В материалах дела также не содержится и самим ФИО2 в судебном заседании не представлено сведений о том, что он относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, как и не представлено сведений, свидетельствующих о его официальном трудоустройстве или доходе. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 меры административной ответственности за совершённое правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7.27, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Исполнение административного наказания в виде ареста возложить на ОП №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 15 октября 2023 года с 19 час. 30 мин. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгородав течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Р.Г. Жуков