Дело № 5-391/2025

УИД 50MS0015-01-2025-002156-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. Волоколамск Московской области

Мировой судья судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области Алексанова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, к/п 300-014, ИНН: <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2025 года в отношении ФИО2 <ФИО> должностным лицом Администрации Волоколамского муниципального округа был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», согласно которого 11 сентября 2025 года в 12 час. 50 мин. ФИО2 <ФИО> находясь по адресу: Московская область, Волоколамскими муниципальный округ, <...> возле д. 1, осуществлял розничную торговлю плодовоовощной продукцией вне мест, установленных для этих целей.

В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 <ФИО> о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указывает, что с правонарушением согласен. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», розничная торговля, оказание услуг общественного питания, бытовых услуг вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Московской области в пределах своих полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Мировой судья, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ РФ, приходит к выводу о том, что помимо признания вины, вина ФИО2 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № 3/2025 об административном правонарушении, составленным 11 сентября 2025 года уполномоченным должностным лицом администрации Волоколамского муниципального округа, из которого следует, что 11 сентября 2025 года в 12 час. 50 мин. ФИО2 <ФИО> находясь по адресу: Московская область, Волоколамскими муниципальный округ, <...> возле д. 1 осуществлял розничную торговлю плодовоовощной продукцией вне мест, установленных для этих целей (л.д.2-3). Нарушений права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, права разъяснены в полном объеме, что подтверждается наличием подписи ФИО2 <ФИО> в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав (л.д. 2 об.) Копия протокола получена ФИО2 <ФИО> 11.09.2025 года, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2 об.);

- объяснениями ФИО2 <ФИО> от 11 сентября 2025 года, из которых следует, что ФИО2 11.09.2025 года в 12 час. 50 мин. по адресу Московская область, Волоколамскими муниципальный округ, <...> возле д. 1 осуществлял розничную торговлю плодовоовощной продукцией вне мест, установленных для этих целей, торгует по данному адресу с учетом высокой проходимости людей (л.д.4); - протоколом № 2/2025 об изъятии вещей и/или пищевых продуктов от 11.09.2025 года, составленным 11 сентября 2025 года уполномоченным должностным лицом администрации Волоколамского муниципального округа, из которого следует, что 11 сентября 2025 года по адресу: Московская область, Волоколамскими муниципальный округ, <...> возле д. 1, у ФИО2 <ФИО> изъяты лук в сетке 5 кг, две дыни «Колхозница» общим весом 6 кг. Изъятие вещей произведено в присутствии понятых (л.д. 5); - фототаблицей с места розничной торговли (л.д.8,9,10,11,12);

- служебным заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 11.09.2025 года в с. Теряево Волоколамского муниципального округа (л.д. ); и иными письменными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, согласуются между собой и существенных нарушений действующего административного законодательства при их составлении, могущих повлиять на квалификацию действий липа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не усматривается.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности события и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», как розничная торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Московской области.

Доказательства судом проверены с точки зрения законности, объективности, достоверности, относимости и допустимости.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу нс установлено. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административною правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 <ФИО> от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.11, ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.7 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфисковать в доход государства лук в сетке 5 кг, две дыни «Колхозница» общим весом 6 кг, находящиеся на хранении в помещении территориального отдела № 1 Организационно-контрольного управления Администрации Волоколамского муниципального округа по адресу: Московская область, Волоколамский муниципальный округ, <...>. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (Администрация Волоколамского муниципального округа Московской области (л/с 04483ИЧQ320), ИНН: <***>, КПП: 500401001, Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004525987, ОКТМО: 46508000, КБК 00111607090140005140 (административные штрафы, установленные законами субъектов РФ об административных правонарушениях, за нарушение муниципальных правовых актов), УИН: 0209815137294172417480927.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области.

Мировой судья Л.А.Алексанова