Решение по административному делу

УИД 38MS0051-01-2025-002822-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Вихоревка Мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-261/2025 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающей, паспорт серия <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила административное правонарушение, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО4 20.04.2025 в 01 час 40 минут, следуя на автомобиле Тойота Аллион г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, в районе д. 25а, в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. ФИО4 в судебном заседании вину признала, пояснила, что 20.04.2025 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает. Суд, выслушав ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего.В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимисяв деле доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 38 БГ 207215, составленным 20.04.2025 в 02 часа 15 минут должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции <ФИО1>, из которого судом установлено, что ФИО4 20.04.2025 в 01 час 40 минут, следуя на автомобиле Тойота Аллион г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, которая с протоколом ознакомлена, копия которого ей вручена, что подтверждается ее подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом ФИО4 подписала протокол, не указав в нем каких либо замечаний, дала объяснения, согласно которых вину признает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях должностным лицом лейтенантом полиции ФИО5, подписан данным должностным лицом и ФИО4. В момент управления транспортным средством ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 131544 от 20.04.2025.Акт составлен и подписан инспектором лейтенантом полиции <ФИО1>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью ФИО4. Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования ФИО4 послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у ФИО4 признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО4 состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте.Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ 131544 от <ДАТА3>, у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали 0,650 мг/л. К акту приложен чек с фиксацией результатов освидетельствования.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при рассмотрении дела в суде не установлено. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО4 применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.При просмотре диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО4, судом установлено, что инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции <ФИО2>представился, водитель ФИО4 представилась, пояснила, что управляла автомобилем Тойота Аллион г/н <НОМЕР>, осуществляла движение с магазина домой. После чего, инспектор пояснил ФИО4 о том, что будут производиться процессуальные действия с применением средств видеофиксации, указал о местонахождении. Инспектор пояснил, что у ФИО4 усматриваются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Инспектор разъяснил ФИО4 ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, инспектор отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола вручена ФИО4. Далее, инспектор разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал алкотектор Pro-100, свидетельство о поверке прибора, заводской номер и клеймо государственного поверителя, предложил ФИО4 пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, выдал новый мундштук. ФИО4 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО4 прошла освидетельствование, результат составил 0,650 мг/л.. Инспектором распечатан чек из прибора и оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 была согласна с результатом освидетельствования. Копия акта вручена ФИО4.Оценивая указанную видеозапись, суд считает ее допустимым доказательством по делу, т.к. на ней зафиксирована вся процедура применения мер обеспечения и последовательность действий участников. Меры обеспечения инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО5 реализованы в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Доказательством того, что ФИО4, управлявшая транспортным средством, имела на это право, является имеющаяся в материалах дела карточка операций с ВУ, из которой следует о наличии у ФИО4 водительского удостоверения 9900021455. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а ее действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Обадминистративных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая вину признала, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство. Обстоятельств отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств суд считает правильным назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***> в отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25714000, УИН 18810438252040006038. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Братский районный суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 51 Братского района Иркутской области. Мировой судья Е.Д.<ФИО3>