Решение по административному делу

Дело № 3-644/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 27 июля 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Малков Максим Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 И.1, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 И.1 находился в помещении <АДРЕС> городского суда, с признаками опьянения, не реагировал на замечание МСП по ОУПДС. Распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении вышеуказанных действий, выполнять отказывался.

ФИО1 И.1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 И.1, поскольку данный факт не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания, помещений суда, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Из протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП, следует, что <ДАТА3> в 14 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 И.1 находился в помещении <АДРЕС> городского суда, с признаками опьянения, не реагировал на замечание МСП по ОУПДС. Распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении вышеуказанных действий, выполнять отказывался.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимся в материалах дела, рапортом МСП по ОУПДС <АДРЕС> ФИО2 Е.3, объяснениями К.В.Е.3 от <ДАТА3>.

Таким образом, ФИО1 И.1, находясь в помещении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении вышеуказанных действий, выполнять отказывался.

Оценив в совокупности указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что действия ФИО1 И.1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении ФИО1 И.1 наказания по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд считает, что в настоящем случае наказание в виде штрафа в размере 500 рублей явится достаточной мерой ответственности, будет отвечать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом в настоящем случае не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа размером 500 (пятьсот) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. Административный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 р\с <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО 75619101 КБК 02411601173010008140 УИН <НОМЕР>

Мировой судья Малков М.А.