Дело № 3-157/2/2025
УИД: 26MS0153-01-2025-001437-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2025 года г. Лермонтов
Мировой судья судебного участка № 2 г. Лермонтова Ставропольского края Ганночка Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № х, составленному врио старшего смены – судебным приставом по ОУПДС Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, составлен о том, что 16.06.2025 в 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Х, воспрепятствовал осуществлению принудительного привода гражданки Ю. на основании постановления о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю от 16.06.2025.
ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления SMS-извещения на номер мобильного телефона. Согласно отчету об отправке SMS на номер абонента, указанный ФИО1, направлено SMS-извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое доставлено абоненту.
По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Принимая во внимание надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который не реализовал свое право на участие в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 16.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Лермонтова за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству от 09.06.2025 № Х-ИП, вынесено постановление о приводе должника – Ю., проживающей по адресу: г. Лермонтов, ул. Х, на 16.06.2025 в 18 час. 30 мин.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, 16.06.2025 в 18 часов 35 минут, гражданин ФИО1 находясь по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Х, препятствовал исполнению постановления о принудительном приводе должника Ю., закрывал двери, выталкивал судебного пристава, ругался, вел себя вызывающе, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Лермонтовского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления им в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд по собственной инициативе для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, допросил в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.
Так, в судебном заседании свидетель Ю., после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 17.8 - 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в отношении нее в Лермонтовском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю действительно возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам. 16.06.2025 в 18 час. 30 мин. она находилась дома по адресу проживания: <...> этом, судебные приставы к ней не приходили. О вынесении постановления о принудительном приводе ей ничего не известно. С гражданином ФИО1, х года рождения, она не знакома, дома он у нее никогда не был. Обстоятельства, изложенные в протоколе от 16.06.2025 отрицает.
Суд полагает возможным положить в основу своих выводов показания свидетеля Ю., данные ею в судебном заседании, которые, в частности, подтверждают факт отсутствия ФИО1 16.06.2025 по адресу: <...> что свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля, подвергать их сомнению у суда не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии противоречий и не соответствии протокола об административном правонарушении от 16.06.2025 установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и, как следствие, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, своего подтверждения не нашел.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 17.8, ст.ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Лермонтовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Т.В. Ганночка