УИД 10MS0012-01-2023-007347-56 Дело № 5-1235/2023-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 декабря 2023 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия Чиж Наталья Анатольевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА3> в 05 час. 30 мин. находясь по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством - автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не оспаривал, указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, в связи с чем не видел необходимости в прохождении медицинского освидетельствования. Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись с представленного в материалы дела диска, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 10 КЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>; в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 в 05 час. 30 мин. <ДАТА3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при ведении видеосъемки (дозор 8993) направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем имеется запись; - протоколом о задержании транспортного средства 10 ДЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от <ДАТА3> об обстоятельствах правонарушении; сведениями ИЦ МВД по РК; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; - справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1; - протоколом об административном задержании от <ДАТА3>; протоколом о доставлении от <ДАТА3>; просмотренной видеозаписью. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу процессуальных документах. Сотрудники ДПС выявили правонарушение при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, составленные ими протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения суд признает достоверными.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении водителем не имеющим права управления транспортными средствами п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем не имеющим права управления транспортными средствами представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, сам факт отказа водителем не имеющим права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД, в том числе ввиду их заинтересованности, а также внесении ими несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено. Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К лицам указанных категорий ФИО1 не относится. Сведений об установлении ФИО1 инвалидности I или II групп не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не имеется. При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, а также данных о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности следует назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 05 час. 02 мин. 06.12.2023. Наказание отбывать в Специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску, расположенном по адресу: РК, <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия. Мировой судья Н.А. ЧижПостановление вступило в законную силу ______________