Дело № 05-0457/77/2025

УИД 91MS0077-01-2025-002176-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Симферополь

Мировой судья судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Шевчук К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО, дата, место, паспорт, адрес, ИНН, ОГРНИП,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил :

27.11.2025 в 18 час.00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО Ю.С. из нестационарной (некапитальной) торговой точки по адресу: Республика Крым, <...>, допустила реализацию спиртосодержащей продукции – пиво на розлив и в бутылках, тем самым нарушила п. п. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО Ю.С. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, направила в адрес суда ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с просьбой рассмотрения дела ее в отсутствие

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО Ю.С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом серии 8201 №348935 от 28.11.2025; протоколом изъятия вещей и документов серии 8208 №002429 от 27.11.2025; письменными объяснениями ФИО Ю.С. от 27.11.2025; протоколом осмотра, помещений, территории от 27.11.2025); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе; фотоматериалами; рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белогорскому району , зарегистрированного в КУСП 27.12.2025 №6292; квитанцией (распиской) №625 АД о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по Белогорскому району от 28.11.2025; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Каких-либо сомнений в достоверности доказательств не имеется, документы составлены последовательно уполномоченным лицом, подписаны правонарушителем, нарушений закона при их составлении не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, полностью доказана, подтверждена вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а потому квалификацию ее действий по части 3 статьи 14.16 считаю правильной.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО Ю.С., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные и аналогичные правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, а также отсутствие вреда и имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО Ю.С. административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, путем замены наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судьяНа основании изложенного, руководствуясь статьей 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 продукцию: три картонные коробки со слабоалкогольной продукцией различных марок в количестве 76 бутылок – 34,35 литров и одну коробку с одной кегой пива объемом 30 литров возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья Шевчук К.С.