Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1 - 16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон
25 августа 2025 года РБ, г. Сибай
Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Сибаю Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу Сибаю Республики Башкортостан Елисеева М.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой А.М., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,
подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Акбулатова А.М., действующего по назначению суда,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что она 19 июня 2025 года около 12 часов 35 минут, находясь в зале квартиры <НОМЕР> умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознвая общественную опасность своих действий , предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутсвием в зале <ФИО1>, путем свободного доступа из нижней полки углового дивана , находящегося в зале квартиры , тайно похитила фигурное кольцо 585 пробы, весом 4,91 г., стоимостью 20 549 рублей, принадлежащее потерпевшей <ФИО1>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 20 549 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по части 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет, подсудимая является ее соседкой, они знакомы около 2 -3 лет, характеризует потерпевшую как «доброго, отзывчивого человека», конфликтов между ними не возникало, в настоящее время они примирились, причиненный вред возмещен ей в полном объеме путем принесения извинений, похищенное кольцо ей возвращено. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала и в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при принятии данного решения, на нее давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указала о том, что похищенное кольцо потерпевшей было возвращено, также она принесла ей извинения. Пояснила, что осознает характер прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, она извинилась перед потерпевшей.
Защитник - адвокат Акбулатов А.М. поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить, так как подсудимая возместила причиненный ущерб, претензий к ней потерпевшая сторона не имеет. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей обосновано, заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Добровольность подачи ходатайства без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, потерпевшая подтвердила и в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку они примирились, ущерб возмещен путем принесения извинений, похищенное кольцо ей возвращено. Анализ поведения подсудимой и потерпевшей в судебном заседании, также даёт суду основания для указанного вывода. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. При этом судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Причиненный вред возмещен, путем принесения извинений, похищенное кольцо ей возвращено. Кроме того, как показала потерпевшая в судебном заседании ФИО2 является ее соседкой, она характеризует ее как «доброго и отзывчивого человека», они знакомы около 2-3 лет, состоят в приятельских отношениях, подсудимая неоднократно помогала ей в бытовых вопросах, Данный способ возмещения вреда потерпевшая посчитала достаточным и не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей и подсудимой. Судом изучена личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства по адресу: <АДРЕС> характеризуется положительно, со стороны соседей в отношении нее жалоб не поступало, конфликтов не допускала, в употреблении алкогольных напитков замечена не была (л.д.105), на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.106-л.д.111), на стационарном и диспансерном учете и лечении ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай, Республиканском клиническом фтизиопульмонологическом центре не находилась (л.д.112, л.д.113), является вдовой, занимается воспитанием двоих малолетних детей (л.д.101). Указанные сведения о личности подсудимой ФИО2 положительно ее характеризующие не препятствуют применению ст. 76 УК РФ Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой, принесение последней извинений потерпевшей стороне за содеянное, примирения с ней, личность ФИО2 которая характеризуются в целом положительно, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, не имеется. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, что носит приоритетный характер.
Таким образом суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: фигурное кольцо 585 пробы весом 4,91 г. оставить по принадлежности у законного владельца, квитанцию <НОМЕР> от 19.06.2025 г. на 1 л., копию квитанции <НОМЕР> от 19.06.2025 г. хранить в уголовном деле .
Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г.Сибаю Республики Башкортостан.<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мировой судья М.С. Елисеева