Дело № 05-0102/441/2023

УИД: 77MS0444-01-2023-000660-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 441 адрес Явкина К.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1, паспортные данные, сведения о месте работы в материалах дела отсутствуют, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, дата в 05 час. 31 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, с признаком опьянения – поведение не соответствующее обстановке по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что дата он (ФИО1) управлял автомобилем марка автомобиля ... у дома № 16 на Ленинградском шоссе г. Москвы был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двух понятых предложили ему проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался, так как побоялся, что потом не найдет свой автомобиль на штраф-стоянке. При этом сотрудником ДПС было оказано на него давление, а также ему не вручили копии протоколов. Он (ФИО1) подтверждает наличие своих подписей в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО1) подписал данные документы, не читая их содержания. Утверждает, что дата был трезв, поскольку возвращался с работы и был уставшим.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена его коллега – фио, которая показала, что дата она (фио) совместно с ФИО1 возвращалась после рабочей смены. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено не было. Дальше сотрудники предложили ФИО1 проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, так как сильно переживал за автомобиль. При отказе от медицинского освидетельствования на ФИО1 было оказано давление со стороны сотрудников ДПС.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, свидетелей фио, фио, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому ФИО1, дата в 05 час. 31 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, с признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... телефон от дата, согласно которому в связи с наличием признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 с участием понятых был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... телефон от дата и распечаткой прибора Алкотектор Юпитер, согласно которому с участием понятых, при наличии признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер действительного до дата;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... телефон от дата, согласно которому, в присутствии понятых, и под видеозапись зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями понятого ... фио от дата, согласно которым, он был остановлен инспектором ГИБДД, и в присутствии его и еще одного понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он (ФИО1) отказался;

- объяснениями понятого фио от дата, согласно которым, он был остановлен инспектором ГИБДД, и в присутствии его и еще одного понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он (ФИО1) отказался;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного дата, сроком действия до дата;

- рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому дата по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов был выявлен признак опьянения – поведение не соответствующего обстановке, водитель не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

- справкой инспектора по ИАЗ 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, справкой по ИБД-Ф, сведениями из базы данных, карточкой водителя, из которых следует, что ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ;

- компакт-диском с видеозаписями, исследованными в ходе рассмотрения дела, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, который показал, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. дата им (фио), у дома № 16 на Ленинградском шоссе г. Москвы был остановлен автомобиль марка автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования были отрицательные. Поскольку у ФИО1 было поведение, не соответствующее обстановке, ему (ФИО1) было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Перед проведением всех мер обеспечения по делу, ФИО1 и понятым были разъяснены их права. Каких-либо замечаний от ФИО1 или понятых для внесения в процессуальные документы не последовало. После того как документы были заполнены, они были предоставлены на подпись понятым и ФИО1, которые после ознакомления с ними поставили там свои подписи. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Меры обеспечения к ФИО1 применены в присутствии понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Суд доверяет составленным инспектором ГИБДД протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения не имел.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы ФИО1 о том, что инспекторы оказывали на него давление, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли. При этом из представленных материалов дела следует, что ФИО1 давал письменные объяснения по делу, однако каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно давления со стороны сотрудников ГИБДД, не имел.

Равным образом суд не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что последнему не были вручены копии составленных в отношении него процессуальных документов, поскольку опровергается показаниями свидетеля фио, а также материалами дела, согласно которым ФИО1 были вручены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в вышеуказанных документах в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 об их получении.

Кроме того, суд не может принять во внимание показания свидетеля фио, о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сильно переживал за автомобиль и на него (ФИО1) было оказано давление, поскольку опровергается показаниями свидетеля фио, согласно которым какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 не оказывалось.

Данные показания фио суд расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежания им (ФИО1) административной ответственности за содеянное правонарушение.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признака опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №441 Войковского района города Москвы:

Наименование получателя платежа УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (4 ОСБ) л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770731005, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45348000, УИН: 18810477235020003443.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №441 Войковского района г. Москвы по адресу: 125130 <...> и Александра Космодемьянских, д. 31, к. 2, каб. 522 (электронная почта: mirsud441@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Мировой судья К.Э. Явкина