Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД 52MS0134-01-2025-001429-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2025 г. г.Кстово И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти - мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н.1, при секретаре Рыбалко Е.А.2, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.3, обвиняемого ФИО1 О.4, защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 А.5, представивший удостоверение № 1996 от 13.06.2012 и ордер № 45460 от 25.04.2025, представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 О.4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, состоящего на воинском учете <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 О.4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 часов 30 минут ФИО1 О.4 находясь в магазине самообслуживания «Drive Cafe», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 О.4, следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с открытой витрины магазина товар, принадлежащий ООО «АЗС Центр», а именно: одну мягкую игрушку «Заяц Драйвик», стоимостью 4345 рублей 00 копеек.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 О.4 тайно спрятал товар под пальто, надетого на нем. После чего, скрывая вышеперечисленный товар в своем пальто и не имея намерения оплачивать стоимость товара на кассе магазина, ФИО1 О.4, минуя кассу магазина, <ДАТА5> около 13 часов 35 минут беспрепятственно вышел из магазина «Drive Cafe» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 О.4 причинил ООО «АЗС Центр» материальный ущерб на сумму 4345 рубля 00 копеек На стадии предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 О.4 и его защитник ходатайствовали о назначении по делу предварительного слушания. В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего <ФИО6>, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 О.4 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что они примирились с подсудимым, ФИО1 О.4 принес свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 О.4 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 О.4 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В.3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 О.4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил имущественный ущерб. Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 О.4 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал, им дана явка с повинной, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, а также учитывая то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 О.4 относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемому ФИО1 О.4 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 О.4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 О.4 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, ущерб в размере 4345 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Лакина М.Н.1