Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1345/25

УИД 74 MS0045-01-2025-001689-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2025 года г.Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска Рябкова С.М. при ведении протокола секретарём Новиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ранее ФИО3 ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска после отмены судебного приказа с иском к ФИО2 (ранее ФИО3)о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком 27.12.2012 года с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», по месту жительства ответчика, которое в исковом заявлении указано, как <АДРЕС>.

Гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска по месту жительства ответчика, которое с 21 июля 2021 года находится в границах судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска.

При подготовке дела к слушанию мировым судьей с судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска было истребовано приказанное производство по заявлению того же взыскателя к тому же должнику, из которого следует, что за период с 2019 года до 03 сентября 2024 года должник ФИО3 сменила имя на ФИО2, с 2013 года по 2024 год была зарегистрирована на <АДРЕС> с 2024 года зарегистрирована по адресу : <АДРЕС>.

Данные, сообщенные должником ФИО2 при подаче заявления об отмене судебного приказа, подтверждены истребованным судом регистрационным досье на данного ответчика по гражданскому делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Ответчиком до начала слушания дела в суд представлено заявление о применении к заявленным Банком требованиям срока исковой давности.

Мировой судья считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо месту нахождения (юридическому адресу) организации - ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признаются места, «в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства».

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах РФ. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, организациями.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчиком представлены сведения о месте её регистрации с 2024 года по адресу : <АДРЕС>, что подтверждено и регистрационным досье на ответчика, иных данных о регистрации либо пребывания ответчика по другому месту жительства материалы дела не содержат, мировой судья приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято 26.05.2025 года к производству на судебный участок № 7 Калининского района г.Челябинска с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика, определенное местом её государственной регистрации, не находится в пределах границ судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска.

Данный адрес находится в пределах границ судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 12.12.1998 N 188-ФЗ, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с п.3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска в частном порядке в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья: <ФИО1>