ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ФИО1, дата в время по адресу: г. Москва, ФИО2, д. 1, находясь в помещении магазина «Лента», совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из магазина «Лента», ООО «Лента» товар (батончики), стоимость украденного составила 770 руб. без учета НДС.
В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.
Потерпевший представитель ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела со своим участием не представил.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0892813 от дата, составленным УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы, об обстоятельствах совершения правонарушения. Копия протокола вручена ФИО1 в день вынесения, в графе объяснений указано: «согласен»;
- рапортом УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения;
- письменными объяснениями ФИО1 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, сообщившего об обстоятельствах, совершенного административного правонарушения;
- рапортом полицейского 2 ОБП МОВО по ЮЗАО г. Москвы от дата;
- протоколом ЮЗАО №0169914 об административном задержании в отношении ФИО1 от дата
- копией заявления представителя потерпевшего ФИО3 от дата;
- копией объяснений сотрудника ООО ЧОО Аквилон Центр ФИО4 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившего об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения;
- копией объяснений представителя потерпевшего ООО Лента ФИО3 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившего об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения;
- копией объяснений сотрудника ООО Лента ФИО5 от дата, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившей об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения;
- справкой об ущербе с перечнем похищенных товаров;
- сохранной распиской о принятии на ответственное хранение похищенного товара;
- копией товарных накладных;
- копией доверенности;
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке ООО «Лента» на учет в налоговом органе;
- копией устава ООО «Лента»;
- копией договора аренды;
- сохранной распиской ООО Лента;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;
- копией паспорта на имя ФИО1;
и иными материалами дела.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд учитывает, что с момента изъятия имущества у собственника этого имущества, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться таким имуществом, в связи с чем, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает факт совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества путем кражи, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, действия которого суд квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренный статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000690102504743, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0069/10/2025, постановление от дата по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 10 тел.: <***>, +7(499)123-14-21, +7(495)609-90-74.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 района Котловка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Копию постановления направить ФИО1 и в ОМВД России по району Котловка г. Москвы, потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы.
Мировой судья С.Н. Абрашов