дело № 1- 19/2023

39MS0034-01-2022-001902-47

Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Полесск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО1, с участием частного обвинителя- потерпевшего ФИО8 <ФИО> представителя потерпевшего адвоката Гордеева В.В.

подсудимого ФИО4, при секретареСписковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУШНИРА

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием среднее специальное, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2023 года около 05 часов 30 минут Кушнир <ФИО> находясь на улице <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО5> один удар кулаком в лицо, отчего он потерял сознание и упал. В результате преступных действий Кушнира <ФИО6> <ФИО5> были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек носогубной складки с кровоизлиянием ушибленной раной на внутренней слизистой верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 08 февраля 2023 года № 199 повлекло за собой его кратковременное расстройство здоровья, длительностью не свыше 3 недель (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек затылочной области, кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; резаная рана внутренней поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, ссадина передней поверхности области левого коленного сустава, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 05 февраля 2023 года рано утром в пос. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, произошло возгорание дома <НОМЕР>. Он, как и многие другие жители поселка находились неподалеку. У него с <ФИО7> начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки по лицу. Телесных повреждений он лично у ФИО8 не видел. Выводы эксперта не оспаривает. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то точно всех событий не помнит. Но по телу он <ФИО5> не бил. Также не видел, чтобы у <ФИО7> падал телефон. Исковые требования в части компенсации морального вреда считает завышенными, а в части возмещения затрат на ремонт телефона - полагает оставить без удовлетворения. Сожалеет, что так произошло.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании, предъявляя обвинение и давая показания, пояснил, что 05 февраля 2023 года около 04 час. 00 мин. он заметил возгорание. Сообщил в службу 112, и стал принимать меры, чтобы жильцов дома оповестить о пожаре. Когда он разбудил жильцов дома, то он, жильцы горящего дома и другие жители поселка стояли на проезжей части улицы <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района. Около 05 часов утра там же он увидел <ФИО9>, у которого происходил словесный конфликт с ФИО4 Он стал принимать меры, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта, и пытался их разнять. Когда он отталкивал Клима, то почувствовал удар со спины по лицу, в районе верхней губы. Он потерял сознание. Придя в себя, он почувствовал что ФИО4 бьет его ногами по телу, нанес не менее 2 ударов. Он вырвался и отбежал в сторону. У него болела голова, он не чувствовал верхней губы, которая была порвана изнутри. Когда он падал, ФИО4 выбил мобильный телефон у него из рук, который упал и разбился. Телефон находится в не рабочем состоянии, платить за ремонт у него нет средств. ФИО4 находился в нетрезвом виде, что повлияло на конфликт. При вышеизложенных обстоятельствах он чувствовал себя морально униженным, ему было неприятно, поскольку все происходило на глазах жителей поселка. Допросив частного обвинителя- потерпевшего <ФИО5> подсудимого Кушнира <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого Кушнира <ФИО11> в совершении инкриминируемого ему преступления. Факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05 февраля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точное время не установлено в ходе судебного следствия, на проезжей части улицы <АДРЕС> Полесского района, Калининградской области, между ФИО4 и ФИО8 произошел словесный конфликт по поводу произошедшего возгорания жилого дома, в ходе которого ФИО4 нанес один удар кулаком по лицу <ФИО5> данное обстоятельство никем не оспаривается. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что ФИО4 на проезжей части улицы <АДРЕС> нанес ему один удар в область лица в районе верхней губы, не менее двух ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека носогубной складки с кровоизлиянием ушибленной раной на внутренней слизистой верхней губы, кровоподтека затылочной области, кровоподтека тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; резаной раны внутренней поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, ссадины передней поверхности области левого коленного сустава.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО12>, которая в суде пояснила, что утром 05 февраля 2023 года около 5 часов утра горел дом, в котором она проживает. Убедившись, что дети не находятся в квартире, она с подругой стояли на проезжей части улицы. Там же находился <ФИО13> который все подшучивал, что это она не потушила сигарету, или газ не включила. <ФИО14> сделал ему замечание. <ФИО9> стал успокаивать Кушнира <ФИО15> хотела отойти, но в это время обернувшись назад увидела, что у <ФИО9>. из носа идет кровь, его ударил ФИО4 А <ФИО5> стал успокаивать Кушнира <ФИО16> ФИО4 и ФИО8 завязалась драка. ФИО4 ударил кулаком по лицу <ФИО5> между губой и носом. Между ними стояла ее подруга <ФИО17>, пытаясь их разнять. Она - <ФИО12> видела, как <ФИО5> упал и лежал на земле, а ФИО4 стал бить руками и ногами по телу. Из рук <ФИО5> выпал телефон после удара Кушнира <ФИО6> лицу. В тот день ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснил, что утром 05 февраля 2023 года горел дом, в котором он проживает, а именно по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, <АДРЕС> района. <ФИО5> их разбудил. Со слов <ФИО5> ему стало известно о конфликте, который произошел между ФИО8 и ФИО4 Очевидцем произошедшего не является. Видел только, что у <ФИО5> была разбита губа. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в ночь на 05 февраля 2023 года в ее доме произошел пожар, о чем ей сообщили по телефону. Она приехала с г. <АДРЕС>. На месте пожара находилось много людей. Она видела, как ФИО4 ударил <ФИО9>. Находящийся рядом с ними <ФИО5> пытался их успокоить. Когда <ФИО5> стал уводить <ФИО9>., и ФИО4 нанес <ФИО5> удар кулаком в лицо. Удар был немного сбоку. <ФИО5> упала на землю, как ей показалась, потерял сознание, поскольку лежал несколько секунд без движения. ФИО4 наносил ему удары по ногам и рукам. В этот момент вылетел телефон <ФИО5> какой марки она не знает. <ФИО17> пыталась их разнять. Ее подруга подобрала телефон, чтобы его не растоптали. Придя в себя, <ФИО5> вырвался от Кушнира <ФИО> пытался догнать <ФИО5> и высказывался в его адрес нецензурной бранью. Все происходило у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района. Она видела, что у <ФИО5> после удара припухло у носа. Свидетель <ФИО14>А. дал показания аналогично показаниям ФИО10 Также пояснил, что ФИО4 ударил <ФИО5> со спины, справа наотмашь. У <ФИО5> справа покраснело. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, никаких оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: заявлением от <ФИО22>. от 05.02.2023 года, в котором просит привлечь к ответственности Кушнира <ФИО>., который 05.02.2023 года в период с 04.00 час. до 06.00 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ему один удар кулаком в лицо. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 08 февраля 2023 года у потерпевшего <ФИО22>. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека носогубной складки с кровоизлиянием ушибленной раной на внутренней слизистой верхней губы, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, длительностью не свыше 3 недель (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтека затылочной области, кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; резаной раны внутренней поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, ссадины передней поверхности области левого коленного сустава, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, образовались в пределах 1-1,5 суток ко времени освидетельствования, 06.02.2023 года. Кровоподтеки образовались по ударному механизму тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или о таковой.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал очевидность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд находит совокупность имеющихся по делу доказательств достаточной для признания Кушнира <ФИО24> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО5> и квалифицирует действия Кушнира <ФИО6> ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кушнира <ФИО25> в совершении им преступления у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данное преступление совершено умышленно, но в соответствие со ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное признание вины, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (травма глаза), раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из установленных судом обстоятельств, следует, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение и формирование у него умысла на совершение преступления и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время работает у ИП ФИО18 без оформления трудовых отношений, имеет постоянный заработок.

Суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень расстройства его здоровья, степень вины нарушителя, материальное положение подсудимого, суд находит требования <ФИО5> обоснованными, но исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению частично на сумму тридцать пять тысяч рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Потерпевшим заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг, а именно за составление заявления частного обвинения в размере 5000 рублей в подтверждение чего предоставлена квитанция № АБ № 014731 от 22.05.2023 года. Данные расходы являются необходимыми и оправданными. Мировой судья полагает необходимым возместить понесенные потерпевшим расходы на юридические услуги, с учетом принципа справедливости, сложности дела, в сумме 5000 рублей.

Указанную сумму следует возместить потерпевшему <ФИО5> за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Кушнира <ФИО24> федеральный бюджет. Законных оснований для освобождения Кушнира <ФИО27> или частично от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, не имеется, поскольку подсудимым ФИО4 сведений об имущественной несостоятельности суду не представлено. Что касается исковых требований о взыскании стоимости ремонта мобильного телефона в размере 23000 рублей, мировой судья принимает во внимание, что потерпевшим кассовых документов по оплате стоимости ремонта на указанную сумму не представлено, подсудимый не согласен, что его действиями был причинен материальный ущерб <ФИО5> Кроме того, со слов <ФИО22>. телефон не отремонтирован, в связи с отсутствием необходимой денежной суммы, таким образом <ФИО5> просит взыскать стоимость будущего ремонта мобильного ремонта. В связи с вышеизложенным, обстоятельства, на которых основан иск в соответствующей части, и цена иска подлежат дополнительной проверке, что повлечет отложение судебного заседания, в связи с чем мировой судья в силу ст. 309 УПК РФ полагает необходимым оставить его в указанной части без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 310 УПК РФ мировой судья, -

Приговорил:

Кушнира <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Калининградской области ( Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, банк Отделение Калининград Банка России// УФК по Калининградской области г. Калининград, р/счет <***>, БИК 012748051, КБК 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий ( штрафов), назначенных по приговору суда. Гражданский иск <ФИО22>. удовлетворить частично. Взыскать с Кушнира <ФИО2> в пользу <ФИО5> в счет компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск по делу в части взыскания стоимости ремонта мобильного телефона оставитьбез рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить потерпевшему <ФИО5> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг адвоката ННО КОКА филиал г. Полесска ФИО20, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении Кушнира <ФИО> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Кушнира <ФИО2> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные потерпевшим <ФИО29> по оплате юридических услуг адвоката ННО КОКА филиал г. Полесска ФИО20, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении Кушнира <ФИО> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Полесский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья- подпись ФИО1