Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 ноября 2025 года г. Зима<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., при секретаре судебного заседания Келлер Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Шиверской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2025 в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> родившейся <ДАТА2>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В ночное время 01.08.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась в гостях у своего знакомого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по адресу: <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 увидела, на крышке стиральной машинки, расположенной на веранде дома по адресу: <АДРЕС>, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно - синего цвет, в прозрачном чехле бампере, принадлежащий ФИО4 В этот момент у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ночное время 01.08.2025, более точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспользовалась тем, что ФИО4 не наблюдает за ее действиями, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений рукой взяла с крышки стиральной машинки, расположенной на веранде дома по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно - синего цвет, стоимостью 3 292 рубля 70 копеек, в прозрачном чехле бампере, с сим картой мобильного оператора «Теле2», ценности для потерпевшего не представляющих, и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 292 рубля 70 копеек. Своими умышленными действиями ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в установленном судом преступлении. Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таковых и судом. До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред путём принесения извинений, что для него является достаточным, претензий к ней он не имеет. Ущерб, ему возмещен в полном объеме, похищенное имущество ему возвращено. В судебном заседании обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Шиверская А.А. поддержала заявление потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путём принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 не судима, совершенное ей преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением. Заявление, поданное потерпевшим ФИО4, не противоречит требованиям закона. Потерпевший ФИО4 добровольно примирился с подсудимой ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При этом указанные государственным обвинителем основания возражения против прекращения уголовного дела, не являются препятствием для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Шиверской А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-34/2025 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в корпусе темно синего цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - снять с ответственного хранения; Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Шиверской А.А. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов