Дело № 5-383/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка № 103, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>
установил:
<ФИО2> 21.08.2023 года в 19 час. 45 минут управлял транспортным средством в районе ул. <АДРЕС>, 2 в г. Находка с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; в 20 час. 05 мин. по адресу: г. Находка, ул. <АДРЕС>, 2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что не управлял в указанное время автомобилем, в этот день вечером он выпивал с коллегой по работе, поэтому от него исходил запах алкоголя, который инспекторы ДПС указали как признак опьянения. О том, что его машину угнали и оставили в канаве он узнал все от того же коллеги по работе <ФИО3> Он проследовал на место нахождения автомобиля, там находились сотрудники ДПС, он позвонил сыну, который заказал эвакуатор и забрал машину на автостоянку. В подтверждение своих доводов обеспечили явку в судебное заседание 04.10.2023г. свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что в сентябре 2023 года он с <ФИО2> работали вместе по адресу: г. Находка, ул. <АДРЕС>, 9. После работы оставили машину с ключами на месте работы. Вечером, после работы, выпивали. Когда пошел в магазин, то увидел самосвал по адресу: г. Находка, ул. <АДРЕС>, 2, машина находилась в кювете. Сразу позвонил <ФИО2> сообщил о произошедшем. ФИО7 стояла между двух деревьев, ее можно было вытащить только эвакуатором, сама она не выехала бы. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4>, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что при несении службы в составе патруля в августе 2023 года, им поступило сообщение о том, что в районе ул. <АДРЕС> машина совершила съезд с дороги в кювет, водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, установили, что автомобиль марки «Мазда Титан» лежит на боку в кювете упершись водительской стороной в дерево, за рулем находился мужчина в нетрезвом состоянии. Представиться и предоставить документы он самостоятельно не мог, из машины не выходил, так как дверь была заблокирована деревом. Со стороны пассажира дверь также была закрыта. Через минут 30 уговоров, гражданин все-таки открыл пассажирскую дверь и сотрудники помогли ему выйти из автомобиля. Так же в машине были обнаружены водительское удостоверение и документы на автомобиль. На вопросы инспектора что случилось, <ФИО2> ответил, что пропускал машину в узком месте и не справился с управлением, так как находился в состоянии опьянения. Гражданину <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, тогда было предложено проехать пройти медицинское освидетельствование от которого он так же отказался, в связи с чем в отношении <ФИО2> были составлены соответствующие процессуальные документы. Изучив материалы дела, заслушав доводы всех участников процесса, пояснения сотрудника ДПС, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленным, а вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения - доказанной. Согласно ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2023г. основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. В силу пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012г<ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2023г.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. К показаниям свидетеля <ФИО3> мировой судья относится критически, как к способу помочь <ФИО2> избежать административной ответственности и не принимает их в качестве доказательства, так как они оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Доводы <ФИО2> о том, что он во время ДТП находился в другом месте, судом так же не принимаются в силу их не соответствия имеющимся в деле документам, а так же рапорту сотрудника полиции от 21.08.2023г., пояснениям, данным сотрудником ДПС <ФИО4> в судебном заседании. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте, протоколе об административном правонарушении, пояснения, данные в судебном заседании, относительно административного правонарушения, не имеется. Пояснения всех участников процесса оценены мировым судьей в совокупности и в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.10, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: Уникальный идентификатор начисления 18810425230160006452, УФК по Приморскому краю ОМВД России по г. Находка КПП: 250801001, ИНН: <***>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, кор.счет: 40102810545370000012, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК: 040507001 Код ОКТМО: 05714000, Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения его копии через мирового судью судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края. Мировойсудья <ФИО5>