Дело № 5-128- 433/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Михайловка Волгоградской области 29 ноября 2023 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 29 ноября 2023 года в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений

в совершении правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

28 октября 2023 года в 21 час 20 минут находясь около гаража у домовладения № 7 по ул. Гагарина в х. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области ФИО2 совершил в отношении <ФИО1> иные насильственные действия, причинив физическую боль (схватил правой рукой за шею), что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 29 ноября 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом согласен, пояснил что приревновал <ФИО1>, с которой в то время сожительствовал , не сдержался и схватил ее за шею. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддерживает, суду пояснила что примирилась со ФИО2, просит назначить самое мягкое наказание ФИО2

Выслушав ФИО2, <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему. Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО2 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АВ-34 № 009701 от 29.11.2023 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения; - копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.10.2023, - заключением эксперта № 568 от31.10.2023, - актом осмотра места происшествия от 30.10.2023 с фототаблицей, - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке от 30.10.2023; - заявлением от 30.10.2023 года, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО2 - объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> между ними со ФИО2 произошел конфликт, в этой связи, агрессивное поведение ФИО2 послужило подтверждением умышленности его действий а, следовательно, служат доказательством умысла ФИО2 на причинение физической боли <ФИО1>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Ранее ФИО2 не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т.к. ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ не привлекался). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в видеобязательных работ - это наказание в конкретном случае будет отвечать целям административного наказания. Обстоятельств, установленных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ - препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ - судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 60 (шестидесяти) - часов обязательных работ. После вступления постановления в законную силу, оно подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для исполнения. Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исполнение постановления об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова