Решение по уголовному делу
УИД 47MS0002-01-2023-005434-65 Дело № 1-50/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
20 декабря 2023 года г. Пикалево Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2,
при секретаре Химковой Ю.А., с участием прокурора Макарова И.А., защитника - адвоката Пишковой С.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 38 минут, ФИО3, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной на расстоянии 15 метров от переднего левого угла дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области действуя умышленно, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на повреждение чужого имущества-автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, неоднократно нанес удары ногами и неустановленным дознанием предметом по различным частям автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым повредив капот автомобиля, фару левую, фару правую, боковой поворотник правый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, зеркало наружное левое, зеркало наружное правое, дверь заднюю правую, крышу автомобиля, а так же разбил лобовое стекло, стекло двери передней правой, стекло двери передней левой, стекло двери задней правой, стекло двери задней левой, стекло заднее, боковое стекло заднее левое, боковое стекло заднее правое, то есть привел автомобиль в частичную негодность для использования его по своему целевому назначению без проведения восстановительных работ и причинил собственнику поврежденного автомобиля - <ФИО1> значительный материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, с учетом эксплуатационного износа на сумму 74660 рублей 80 копеек. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО3 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет, имеет место факт примирения сторон. <ФИО1> просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указал, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав прокурора Макарова И.А. и защитника Пишкову С.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствует заявление <ФИО1> ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что отражено в собственноручном заявлении потерпевшего. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Пишковой С.М. в защиту интересов ФИО3 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Пишковой С.М. возместить за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: подпись ФИО2
Копия верна: мировой судья: Секретарь: