Копия Дело №М4-1-47/2023
УИД 16MS0039-01-2023-003173-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Тухватуллина Л.И., при секретаре Волковой В.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – Нигматуллиной Д.А.,
защитника: адвоката Байкеева Р.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 2 мая 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, путем свободного доступа, похитил с открытых полок стеллажей вышеуказанного магазина товар, а именно: лазерный уровень «Kapro 862», в количестве 1 штуки стоимостью 4 923,42 руб. без учета НДС, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены персоналом гипермаркета, и он был задержан при выходе из гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», вследствие чего, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными действиями ФИО1 ООО «Леруа Мерлен Восток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 923,42 руб.
До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет, ущерб возмещен.
Подсудимый ФИО1 сообщил, что согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит отклонению, подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, применить статью 76 УК РФ и уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25, пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ – прекратить.
Каких-либо правовых оснований, которые препятствуют прекращению уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего по статье 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: справку о закупочной стоимости товара, детали заказа/трансфера, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Леруа Мерлен Восток» – хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Приволжского района г. Казани.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
«Копия верна»
Мировой судья: Л.И. Тухватуллина