Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

(Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025)

Мировой судья судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А.,

рассмотрев дело № 5-305/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО5 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области (в/у <НОМЕР>, паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Определением от <ДАТА5> дело принято к производству мирового судьи, назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судебное заседание <ДАТА6> было отложено на <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для вызова инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС>, оформившего материал и членов его экипажа, для допроса и установления всех обстоятельств дела. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подъехали сотрудники ДПС. Он не был за рулем. За рулем была его супруга <ФИО3>. У него работа в такси единственный заработок, автомобиль в аренде. Автомобиль стоял на месте не двигался. С видеозаписью остановки транспортного средства не согласен. Себя и автомобиль по видео узнал. Считает, что по видео не видно, что он выходит из автомобиля. Автомобиль не в движении. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование ему предлагали, он отказался, так как не был за рулем. Согласно сведениям Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС>, составитель протоколов - инспектор <ФИО2> находится в отпуске с <ДАТА7> по <ДАТА8> Допрошенный в качестве должностного лица инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> (представлено удостоверение), которому мировым судьей разъяснены права и обязанностей по 25.6 КоАП РФ с предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что <ДАТА4> в вечернее время, во время несения службы с инспектором <ФИО2>, в п. <АДРЕС> заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, водитель которого <ФИО1> был с признаками опьянения. Они обогнали автомобиль и остановились у заправки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, и пытались остановить данное транспортное средство, которое не остановилось и продолжило движение в сторону п. <АДРЕС>, они поехали за ним. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> автомобиль остановился, из него с водительского места вышел <ФИО1>, что зафиксировано видеозаписью. С ним в автомобиле была супруга и знакомый. <ФИО1> просил оформить административный материал на супругу. У <ФИО1> были замечены признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Под видеозапись им водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее на требование пройти медицинское освидетельствование, он также ответил отказом. Водителю были разъяснены последствия и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав <ФИО>ФИО5 А.1, допросив должностное лицо, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влечет (в ред. с <ДАТА10>) наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Судом установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, явился признак, как запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе 63ОТ 054709 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения, ему обоснованно было предложено должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерений на месте и медицинское освидетельствование, о чём указано в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из данного протокола следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствует подпись <ФИО>ФИО5 А.1 Указанные протоколы составлены с применением видеозаписи. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>ФИО5 А.1 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о досмотре транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> и другими материалами дела, а также видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что с водительского места автомобиля вышел водитель <ФИО1>, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее на требование пройти медицинское освидетельствование, он также ответил отказом.; Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, <ФИО1> они не опровергнуты. Вышеуказанные протоколы составлены при осуществлении видеозаписи, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. <АДРЕС>, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей и не доверять которому у мирового судьи нет оснований.

Данные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО>ФИО5 А.1 в совершении данного административного правонарушения. Квалификация действий <ФИО>ФИО5 А.1 является правильной. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании должностного лица - инспектора ДПС, поскольку его показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Таким образом, в действиях <ФИО>ФИО5 А.1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Непризнание вины <ФИО1>, с учетом установленных обстоятельств дела, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность <ФИО>ФИО5 А.1, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>ФИО5 А.1, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской обл. л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36713000 Р/с <***> в Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара корр. счет 40102810545370000036 БИК 013601205 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463250180003423. Разъяснить, что согласно ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции ОМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, либо изъятием у неё водительского удостоверения, а равно с получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления <ФИО>ФИО5 А.1 об утрате водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья п/п О.А. Кондратьева Копия верна.