УИД 38MS0047-01-2023-004351-87
№ 5-346/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 09 ноября 2023 годаг. Братск Иркутская область Мировой судья судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов города Братска Попова Елена Петровна, <...>, рассмотревматериал об административном правонарушении в отношении ФИО2, рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, привлекаемого по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО2 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 25.09.2023 в 09:28 часов на автодороге <АДРЕС>. в <АДРЕС> области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем направления почтового уведомления по месту жительства и регистрации физического лица, возвращенного в адрес отправителя за истечением срока хранения, а также путем доставленного адресату смс-извещения, при наличии его письменного согласия на извещение таким способом (л.д.3), что, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признается судьей надлежащим извещением, что признается судьей надлежащим извещением. ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, данных об уважительности причин неявки не представил. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 неявка которого при его надлежащим извещении посредством почтового уведомления является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Судья, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам. Пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Часть 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 указанных выше Правил освидетельствования на состояние опьянения, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном нарушении 38 РП 302269, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции <ФИО1> 25.09.2023 в 09:35 часов, из которого судьей установлено, что ФИО2 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 25.09.2023 в 09:28 часов на автодороге <АДРЕС>. в <АДРЕС> области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 в протоколе не указал возражений и замечаний по содержанию протокола, не воспользовался предоставленным ему правом дачи письменных объяснений, подписал протокол, расписался за получение его копии, за разъяснение ст.51 Конституции РФ, содержание протокола удостоверено подписью должностного лица - инспектора ГИБДД. Основанием полагать, что у инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись законные основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, явился признак опьянения у водителя: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д. 1), в котором указано, что в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен в отношении ФИО2, управлявшего транспортным средством при наличии признака опьянения. Документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела III Правил освидетельствования на состояние опьянения, а также законности его процессуальных действий при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол <НОМЕР> от 25.09.2023 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2). Как следует из данного протокола, основанием для ФИО2, управлявшего автомобилем с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем внес в графу протокола «пройти медицинское освидетельствование» запись «отказываюсь», содержание протокола удостоверено подписью должностного лица - инспектора ГИБДД. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с представленной видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства на компьютерном диске (л.д.7). О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись. Из указанной видеозаписи установлено, что вышеуказанные процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч.2 и ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Поскольку ФИО2 своими действиями фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то действия привлеченного к административной ответственности лица обоснованно расценены должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах и иных процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Сведениями ГИБДД МУ МВД России «Братское» Иркутской области (карточкой операции с водительскими удостоверениями) подтверждается, что ФИО2 12.01.2016 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 12.01.2026 (л.д.4). Соответственно, ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица, за отказ от которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не усматривается. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителемтранспортногосредствазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает за неимением таковых. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Учитывая, что совершенное ФИО2 правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает правильным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 380801001Счёт: 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск БИК: 012520101 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 2573800 Кор/сч. 40102810145370000026
УИН 18810438232040012188 Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России, удостоверение тракториста-машиниста - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.П. Попова