Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района- <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, мотивирует свои требования тем, что <ДАТА2> <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41514 рублей под 23,50% годовых сроком на 120 месяцев. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» реорганизован в форме присоединения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Все права и обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перешли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА4> Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14572 рубля 68 копеек. По состоянию на <ДАТА5> сумма основного долга составляет 26941 рубль 32 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 8587 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности составляет 35528 рублей 92 копейки. Просит взыскать с <ФИО4> в пользу Публичного акционерного общества сумму неосновательного обогащения в размере 35528 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1265 рублей 87 копеек. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, в связи со смертью.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной практики по дела о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Процессуальное правопреемство возможно когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ДАТА7> Согласно сведений МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> снята с регистрационного учета по <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в связи со смертью <ДАТА8> Согласно сведений о смерти, предоставленных Отделом ЗАГСА администрации города <АДРЕС> Республики, <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающая по <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики умерла <ДАТА10> Требования истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Производство по гражданскому делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. По платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1265 рублей 87 копеек. В силу статьи 93 Гражданско-процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1265 рублей 87 копеек подлежит возвращению истцу. Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи со смертью ответчика. Разъяснить истцу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к наследникам, принявшим наследство, после смерти <ФИО4> или к наследственному имуществу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> государственную пошлину в сумме 1265 рублей 87 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 дней, с момента его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья <АДРЕС>