Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-21/2025-3-3 Поступило в суд 18 июня 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июня 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Уклеина Г.А.,

при секретаре Нестерень О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Чумакова А.Д.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника-адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 27 июня 2025 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 18 часов 07 минут <ФИО1> находился в помещении фотокопицентра «Photo Live», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 157 Заельцовского района г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО3> О.Л.». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, находясь в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял из ящика стола денежные средства в размере 3 900 рублей , принадлежащее ИП <ФИО3> О.Л.». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, <ФИО1> поместил принадлежащие ИП <ФИО3> О.Л.» денежные средства в размере 3 900 рублей в карман надетой на нем куртки, скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО3> О.Л.» имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей 00 копеек. Таким образом, <ДАТА5> около 18 часов 07 минут <ФИО1>, находясь в помещении фотокопицентра «Photo Live», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 157 Заельцовского района г. Новосибирска, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО3> О.Л.», причинив своими действиями последней имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей 00 копеек. Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая <ФИО4> указала, что подсудимым <ФИО1> материальный ущерб полностью возмещен, принесены извинения, претензий она к нему не имеет, они примирились и к уголовной ответственности она привлекать <ФИО1> не желает. Просила рассмотреть дело в его отсутствие, указала, что поддерживает ходатайство о примирении с подсудимым, написанное ею добровольно.

После разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК, сведений из информационного центра УМВД России по городу Новосибирску и характеризующих материалов, подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснил, что примирение достигнуто, денежные средства им возмещены в полном объеме. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Адвокат <ФИО6> поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что ею подзащитному были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Обратила внимание, что <ФИО1> принес потерпевшей свои извинения, извинения ею были приняты; в полном объеме возместил причиненный ущерб, раскаивается в содеянном, впредь обязуется подобного не совершать. Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, исследовав сведения информационного центра МВД России по городу Новосибирску, ГИАЦ МВД России по г. Новосибирску и характеризующие материалы, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания суд принимает в том числе решение о прекращении уголовного дела. По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям из информационного центра МВД России по Новосибирской области, требованиям ГИАЦ МВД России по Новосибирской области (л.д. 28-36) <ФИО1> судимостей не имеет. Потерпевшая <ФИО4> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> добровольно, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен полностью.

Полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей подтверждается о получении <ФИО4> от <ФИО1> денежных средств (л.д. 87). Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО4>, прекратив уголовное дело в отношении <ФИО1> в стадии предварительного слушания, в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения <ФИО1> не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск возмещен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. В ходе дознания из средств федерального бюджета за осуществление защиты <ФИО1> адвокату Ивановой С.В. были выплачены процессуальные издержки в сумме 4 152 рубля 00 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Оснований для освобождения <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек полностью или частично не усматривается. Данных об имущественной несостоятельности <ФИО1>, невозможности получения дохода, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1, 236, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении <ФИО1> прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО1>, отменить по вступлению постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Ивановой С.В. в сумме 4 152 рубля 00 копеек. Вещественное доказательство - флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении фотокопицентра «Photo Live», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 157 Заельцовского района г. Новосибирска от <ДАТА7> - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска через мирового судью.

Мировой судья (подпись) Г.А. Уклеина

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Г.А. Уклеина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-21/2025-3-3 на 3-м судебном участке Заельцовского судебного района г.Новосибирска.