Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ «10» марта 2025 года с. Икряное

Астраханской области Мировой судья судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Сапуанова Р.Ф., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по адресу: <...> <АДРЕС>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО «ПК «ЭКО+», ИНН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года прокурором Икрянинского района Астраханской области в отношении ООО «ПК «ЭКО+» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ по факту того, что ООО «ПК «ЭКО+» в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, то есть в десятидневный срок не сообщил бывшему работодателю (начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району Астраханской области) о трудоустройстве в общество <ФИО1>(трудовой договор от <ДАТА5>), который ранее замещал должность федерального государственного служащего, чем нарушил ч.2,4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> на работу в ООО «ПК «ЭКО+» был принят на работу бывший сотрудник ОМВД России по <АДРЕС> району Астраханской области <ФИО1> Согласно федеральному закону «О противодействии коррупции» общество в 10 - дневный срок должно было сообщить в ОМВД Росси по <АДРЕС> району о его приеме на работу. <ДАТА7> соответствующее уведомление было подписано руководителем общества, после обеда почтовое отделение в п. <АДРЕС> уже было закрыто, поэтому письмо было сдано лишь <ДАТА8> То есть срок был нарушен на один день, в связи с чем просит признать данное нарушение малозначительным и прекратить производство по делу согласно ст.2.9 КоАП РФ. Так же просит учесть то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района Астраханской области ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении прокурора от <ДАТА9> поддержала, просила привлечь общество к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ООО «ПК «ЭКО+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующим. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА10> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции). В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ. Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утверждены постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района Астраханской области проведена проверка исполнения ООО «ПК «ЭКО+» законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности. В результате проверки установлено, что бывший государственный служащий <ФИО1>, ранее замещавший должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району Астраханской области, был принят на работу в ООО «ПК «ЭКО+» <ДАТА5> года. Вместе с тем уведомление о заключении трудового договора между ООО «ПК «ЭКО+» и <ФИО1> в установленный Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» 10-дневный срок (до <ДАТА4>) в ОМВД России по <АДРЕС> району Астраханской области не направлено.

Таким образом, ООО «ПК «ЭКО+» являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району Астраханской области допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», выразившееся в нарушении сроков сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПК «ЭКО+» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия ООО «ПК «ЭКО+» суд квалифицирует по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА10> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Рассматривая ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «ПК «ЭКО+» от административной ответственности суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Освобождение от ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции, не позволяет достичь целей и задач мер по профилактике борьбы с коррупцией.

Положения ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" во взаимосвязи с положениями ст. 19.29 КоАП РФ направлены на повышение эффективности противодействия коррупции, приоритетное применение мер по ее предупреждению, и ориентированы на обеспечение безопасности государства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождении генерального директора ООО «ПК «ЭКО+» от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит. Из части 2 статьи 4.1.2 Кодекса следует, что если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение целей по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами является административный штраф с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПК «ЭКО+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области, л/с <***>) , банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК банка 041203001, кор. сч. <НОМЕР>, р/сч <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 12620000, КБК 0121 16 011 93 01 0000140, УИН <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Икрянинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Ф. Сапуанова