Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

ул. <АДРЕС>

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Новониколаевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область р.п.Новониколавеский <АДРЕС> д. 66, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом организации ООО «ЦЕТАН» находится: <АДРЕС> область р.п.Новониколавеский <АДРЕС> д. 66. Однако согласно протоколу обследования <НОМЕР> от <ДАТА3> налоговым органом установлено, что по данному адресу организация отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ для принятия мер по устранению причин административного правонарушения, а именно в целях устранения недостоверных сведений об адресе места нахождения организации содержащихся в ЕГРЮЛ, <ДАТА4> в адрес <ФИО3> - директора ООО «ЦЕТАН» было направлено законное предписание о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «ЦЕТАН» в срок не позднее <ДАТА5> подать заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Директор организации не получил предписание о предоставлении в налоговый орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации. И <ДАТА6> данное предписание было возвращено в адрес МИФНС. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> директором обжаловано не было. По состоянию на <ДАТА7> соответствующее заявление от директора ООО «ЦЕТАН» <ФИО3> в регистрирующий орган не поступило. Сведений о поступлении соответствующего заявления в другой регистрирующий орган по состоянию на <ДАТА8> в инспекции отсутствуют.

Таким образом, директор ООО «ЦЕТАН» <ФИО3> не исполнил законное предписание МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА9>, содержащее требование о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «ЦЕТАН» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Срок исполнения требования был установлен не позднее <ДАТА10>

О явке к мировому судье <ФИО3> извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Однако в судебное заседание он не явился. До начала судебного заседания от <ФИО3> поступила телефонограмма в которой он просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен, против назначения наказания в виде дисквалификации не возражает.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> поскольку были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья делает следующие выводы. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Как следует из материалов дела, <ДАТА11> должностным лицом налогового органа осмотрено помещение по адресу: <АДРЕС> область р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 66, и установлено отсутствие признаков нахождения по указанному адресу юридического лица ООО «ЦЕТАН», адресом местонахождения которого, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, является: <АДРЕС> область р.п.Новониколаевский <АДРЕС> д. 66. Согласно материалам дела представление направлено как по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, так и по месту жительства его руководителя <ФИО3>, который одновременно является единственным учредителем ООО «ЦЕТАН». Факт совершения директором ООО «ЦЕТАН» <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12> года; - копией извещения о выполнении в установленный срок законного предписания от <ДАТА9>; - копией извещения о выполнении в установленный срок законного предписания от <ДАТА13>г; - выпиской из ЕГРЮЛ; - копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении; - копией протокола осмотра объекта недвижимости от <ДАТА> - копией заявления <ФИО4> от <ДАТА> - копией отчета об отслеживании отправления. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Сведений об оспаривании законности требований указанного представления или его исполнении материалы дела не содержат.

Кроме того, как видно из материалов дела, <ФИО3> на составление протокола, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, объяснений относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения и наличия либо отсутствия возможности для исполнения предписания налогового органа не дал.

Бездействие директора ООО «ЦЕТАН» <ФИО3>, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Ко АП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО3> мировой судья относит признание вины. Обстоятельством отягчающим административную ответственность <ФИО3> является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственность «ЦЕТАН» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья <ФИО1>