ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2025 г. с. Енотаевка Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н.,при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., к административным взысканиям в течение года не подвергался, паспорт серия <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2025 года в судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области поступило административное дело в отношении ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 суду пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку он начал обгон на прерывистой линии разметки, однако не смог закончить обгон, поскольку обгоняемая им машина стала поворачивать налево не подав знак поворота, в связи с чем произошло ДТП.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, допросив свидетелей, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года 30 КУ <НОМЕР> ФИО4 09 сентября 2025 года, в 08-25 часов на <НОМЕР> метров автодороги Р-22 в районе с.Грачи Енотаевского района Астраханской области, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> регион, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> регион, который включил левый указатель поворота и начал выполнять маневр поворота налево; на полосе, предназначенной для встречного движения произошло столкновение двух автомобилей, предусмотренной п.9.1.1, п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что точного числа не помнит примерно в начале сентября 2025 года поступило сообщение из дежурной части о ДТП, он вместе с <ФИО2>, <ФИО3> направились к месту ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4 столкнулось с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на перекрестке. На данном участке дороги присутствовала разметка 1.6 и 1.1, стояли дорожные знаки. Было установлено, что ФИО4 в процессе обгона впереди движущегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересек линию сплошной разметки. Было также установлено, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> включил левый сигнал поворота, что подтвердил и водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он составил схему ДТП. Какого- либо давления на ФИО4 и на водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оказывалось, все записывалось с их слов и зачитывалось им.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что точную дату не помнит, примерно в начале сентября 2025 года, Поступило сообщение о ДТП из дежурной части ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. На <НОМЕР> м. на автодороге Р-22 между с.Никольское и с.Грачи Енотаевского района находились 2 разбитых автомобиля. Было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО5> со включенным сигналом поворотника производил маневр поворота налево, когда с ним столкнулся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4 Он отобрал объяснения от обоих водителей, которые сказали, что поворотники были включены, оба были пристегнуты. Разговоров о том, что сигнал поворотника не был включен он не слышал. Какого-либо давления на ФИО4 и <ФИО6> с его стороны и со стороны его напарника не оказывалось, все произошедшее было записано с их слов и ими прочитано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что точную дату не помнит, примерно в начале сентября 2025 года, получив из дежурной части сообщение о ДТП. Произошедшего между с.Никольское и с.Грачи Енотаевского района прибыли на место ДТП. Оба водителя пояснили, что сигнал поворотника был включен. Также как пояснил водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он заблаговременно включил левый сигнал поворотника. На схеме совершения административного правонарушения указана разметка 1.6, согласно которой следует, что имеется перекресток и водитель не имеет права обгонять, в связи с чем ФИО4 не имел права совершать обгон. Было установлено, что водитель ФИО4, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не убедившись в безопасности обгона, нарушил п.11.2 ПДД РФ, а именно, ФИО4, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, которое подало знак поворота налево совершил ДТП, в связи с чем на ФИО4 был составлен административный материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что он 09 сентября 2025 года в утреннее время двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <НОМЕР> метров он, заблаговременно включил левый сигнал поворота, чтобы повернуть налево и убедившись в зеркале заднего вида, что сзади автомобилей не было начал совершать маневр поворота налево, после чего сразу почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Затем увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с механическими повреждениями. В результате ДТП никто не пострадал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил, что 09 сентября 2025 в 9 часу утра он ехал с ФИО4 на машине последнего в <АДРЕС>. Между селом Никольское и селом Грачи Енотаевского района Астраханской области перед ними ехала автомашина, которую они стали обгонять, но на перекрестке машина повернула налево без сигналов поворота, в связи с чем произошло ДТП. Он ударился спиной и головой в связи с чем его госпитализировали в ФИО8. Когда ехал с ФИО4 он на спидометр не обращал внимания. Он с ФИО4 состоит в приятельских отношениях, поскольку он поставляет ФИО4 сено, а тот в ответ ремонтирует его машину.

Вина ФИО4 доказана и другими материалами административного дела, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован участок дороги, а именно: <НОМЕР>. автодороги Р-22 в районе с.Грачи Енотаевского района Астраханской области; - схемойпроисшествия, имевшего место 09.09.2025 года в 08-25 часов на <НОМЕР> м. автодороги Р-22 Енотаевского района Астраханской области;

- рапортом <ФИО1>;

- из исследованной в судебном заседании «дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» следует, что на участке автодороги Р-22 <НОМЕР> км. имеются дорожные знаки 2.3.3 и 2.3.2;

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 09 сентября 2025 года, в 08-25 часов на <НОМЕР> метров автодороги Р-22 в районе с.Грачи Енотаевского района Астраханской области, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> регион, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> регион, который включил левый указатель поворота и начал выполнять маневр поворота налево; на полосе, предназначенной для встречного движения произошло столкновение двух автомобилей, предусмотренной п.9.1.1, п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Основными принципами безопасности дорожного движения в нашей стране являются: 1) приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, то есть главным всегда будет выступать жизнь и здоровье человека, а не имущество и т.п. Это объясняется тем, что ст. 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; 2) приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В данном случае речь идет о том, что в первую очередь в отношениях дорожного движения необходимо рассматривать ответственность и полномочия государства, какого-то органа и т.д., а уже потом подходить к ответственности гражданина. Ведь человек мог чего-то не знать и не сделать, а должностное лицо, уполномоченное ему объяснить о каком-то аспекте в обеспечении безопасности дорожного движения, этого не сделало. Или другой пример: на перекрестке неисправен светофор, регулировщик также должным образом не исполнял свои обязанности по упорядочению движения автотранспортных средств и пешеходов, что явилось причиной ДТП. При таких обстоятельствах будет закономерным поставить вопрос о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда на должностное лицо, уполномоченное осуществлять регулирование движения на перекрестке с учетом изложенных обстоятельств; 3) соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим поведение участников дорожного движения, являются комментируемые ПДД. Они определяют действия его участников в типичных ситуациях, устанавливают значение дорожных знаков, разметки, сигналов светофоров и регулировщика.

Под дорожным движением в Законе о безопасности дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом под дорогой данный Закон и ПДД понимают обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п.11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Мировой судья не находит оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, поскольку основания оговаривать правонарушителя у данных свидетелей нет. Как следует из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО2>, и лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения они не поддерживают, неприязненных отношений между ними также нет.

Также мировой судья не находит оснований не доверять пояснениям <ФИО6>, поскольку он с ФИО4 отношений не поддерживает, неприязненных отношений между ними также нет.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности в части того, что водитель <ФИО6> начал маневр поворота налево, не включив сигнал поворота, в связи с чем произошло столкновение, мировой судья относится как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, считает данные показания как реализацию своей защиты и желания избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

К показаниям свидетеля <ФИО7> суд в части того, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не включил сигнал поворота, стал совершать маневр, в связи с чем произошло столкновение, суд относится как к несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он вместе с ФИО4 состоят в приятельских отношениях, в связи с чем расценивает как попытку ФИО9 помочь ФИО4 уйти от административной ответственности. При таких обстоятельствах мировойсудья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении им административного правонарушения и его действия квалифицирует по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решая вопрос о мереи виде наказания суд, учитывает как обстоятельства совершенного правонарушения, так и личность правонарушителя. В качестве смягчающих винуобстоятельств мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих вину обстоятельств мировойсудья не установил, однако, учитывая то обстоятельство, что ФИО4 не имеет постоянного места работы не сможет исполнить наказание в виде штрафа, а также непризнание ФИО4 вины в совершении правонарушения суд расценивает как попытку ФИО4, уйти от административной ответственности в связи, с чем мировой судья приходит к выводу подвергнуть нарушителя административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами. Обстоятельств, дающих основаниедля применения положений ст.ст. 4.4, 4.1, 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.10-29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА9> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев. Разъяснить правонарушителю, чтов силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочихдней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направитьв ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области для сведения, правонарушителю для сведения. Постановление может быть обжалованоили опротестовано в апелляционном порядке, через судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области, в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяО.Н. Болдырев

Мотивированное постановление изготовлено 14.11.2025 года

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>