Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025-4-3 (2501500052000723) Поступило в суд: 28.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1 при секретаре судебного заседания Зыриной Д.К., с участием: государственного обвинителя -Орловой Е.В., подсудимого ФИО2 защитника подсудимого -адвоката Юргановой С.А., представившей удостоверение № 2614, ордер № 16 от 10.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении в Калининском районе г. Новосибирска преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния не по влекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, 17.04.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находился около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. 25 лет Октября г. Новосибирска, где увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого автомобиля, с причинением значительного ущерба, а именно: повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3 Находясь в то же время в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последней, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО3, направился к указанному автомобилю и, умышленно, с силой нанес один удар ногой по левой стороне крышки багажника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3, в результате чего на багажнике с левой стороны образовалось повреждение в виде вмятины, причинив своими действиями значительный ущерб в сумме 36 600 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ФБУ Сибирское РЦСЭ Минюста России № 1880/7-1-25 от 01.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3, на момент повреждения 17.04.2025 в результате преступных действий со стороны ФИО2 составила 36 600 руб. До судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, указала, что ФИО2 материальный ущерб ей возместил в полном объеме, принес извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Защитник подсудимого Юрганова С.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее не судим, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, понимает, что данное основание является нереабилитирующим, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагала, что все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; загладил вред причиненный потерпевшему путем возмещения ущерба, что подтверждается распиской от 16.05.2025, и принесения извинений, которые приняты потерпевшей, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, в виду чего суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились. Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, а, следовательно, заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет двух малолетних детей, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что в совокупности свидетельствует об утрате подсудимым общественной опасности. Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере 6228 рублей 00 копеек и в суде взысканию со ФИО2 не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после - отменить. Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный потерпевшей Орловецкой под сохранную расписку (л.д. 135), считать возвращенными по принадлежности. Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на стадии дознания и в суде.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-17/2025-4-3 судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Новосибирска