Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 час. 11 мин. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, рп. <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает. Он выпил 4 бутылки пива, решил прокатиться на машине друга, права не получал, обучение в автошколе не проходил. Он проехал около 30 метров. На подъезде к площади его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами прибора согласился, их не оспаривал. == Процессуальные права сотрудниками ГИБДД ему разъяснились. Претензий к процедуре освидетельствования и к оформлению процессуальных документов нет. Копии процессуальных документов получал. От исследования видеозаписи отказался. Исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении 59 БГ 178971 от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 253901 от <ДАТА3>, согласно которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которого следует, что у <ФИО4> обнаружено 0,51 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 211883 от <ДАТА4>, с результатами которого <ФИО2>, согласился, о чем имеется его подпись в акте; протокол задержания транспортного средства; свидетельство о поверке прибора; результаты поиска водительского удостоверения ФИС ГИБДД М, из которой следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не имеет, данное обстоятельство не оспаривается самим <ФИО2>; видеозапись.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из совокупного анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении данного правонарушения. Его вина помимо его признания подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, исследованной видеозаписью. На исследованной видеозаписи зафиксированы все процессуально значимые моменты, в том числе, управление транспортным средством, после остановки которого из- за руля вышел <ФИО2>, процедура отстранения от управления, процедура освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении, задержание транспортного средства. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На исследованной видеозаписи установлено, что процессуальные права <ФИО2> должностным лицом разъяснялись, что также подтверждается подписью <ФИО2> в протоколе. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, управление <ФИО2> источником повышенной опасности в состоянии опьянения и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, судьей не установлено, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>