Дело № 5-70-522/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский 8 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 (<...>), при подготовке к рассмотрению административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 7 декабря 2023 года, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СИЛЬВЕР» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

мировому судье судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области 7 декабря 2023 года поступил протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года № 34352328500016300002 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать содержащиеся в ст. 29.5 КоАП РФ нормы о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Между тем, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выражается в форме бездействия лица, на которое возложена обязанность по предоставлению сведений, территориальная подсудность таких дел определяется местом нахождения юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СИЛЬВЕР» расположено по адресу <...>. При таких обстоятельствах, адрес места совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения не входит в территориальные границы судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области. В соответствии с Законом Волгоградской области от 16 июня 2000 года №413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» дом № 65 по улице Речная города Волжского относится к территориальным границам судебного участка мирового судьи № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СИЛЬВЕР» ФИО2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1