дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 октября 2025 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В., при секретаре судебного заседания Ахмедовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., подсудимого ФИО2,

защитника Добровольской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 июля 2025 года в период с 05 до 13 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 8 по ул. Зырянской г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, действуя умышленно из личной неприязни к <ФИО1>, нанес последнему не менее 2 ударов руками по лицу, причинив <ФИО1> физическую боль.

Далее ФИО2, действуя с единым умыслом, находясь в указанное время в коридоре второго этажа дома 8 по ул. Зырянской г. Сыктывкара Республики Коми, нанес <ФИО1> еще 1 удар рукой по лицу.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую и телесные повреждения в виде: закрытого двухстороннего оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и с распространением линии перелома на переднюю стенку гайморовой пазухи слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением. Потерпевший <ФИО1> указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в г. <АДРЕС>, а также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением; подсудимый извинился перед ним и передал ему денежные средства в размере 40 тыс. рублей в счет возмещения вреда; денежных средства и извинений <ФИО1> достаточно для полного заглаживания вины, претензий к подсудимому он не имеет, они с ним помирились. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Добровольская Н.И. также просили дело прекратить; подтвердили передачу денежных средств потерпевшему в размере 40 тыс. рублей, а также принесение извинений. Подсудимый также пояснил, что понимает последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию и не возражает против этого.

Государственный обвинитель Лузан Л.В. высказала возражения по прекращению дела по данному основанию; дополнительно указала, что несмотря на наличие всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, данное прекращение является правом суда, а не обязанностью; отметила, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, также указала, что потерпевшему было нанесено 3 удара.

Суд, выслушав позицию сторон по заявленному ходатайству потерпевшему <ФИО1>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путем принесения потерпевшему извинений, а также передал денежные средства в размере 40 тыс. рублей. Данное возмещение вреда является достаточным для потерпевшего, примирение между подсудимым и потерпевшим фактически достигнуто, какие-либо претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют. ФИО2 после разъяснения права возражать против прекращения дела по данному основанию, а также его защитник Добровольская Н,И. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый фактически достигли примирения, и отказ в прекращении уголовного дела будет нарушать их право на это.

Возражения государственного обвинителя судом отвергаются, поскольку данные возражения не препятствуют прекращению дела по данному основанию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, к административной ответственности не привлекался, подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.В. Колышкин