УИД 55MS0007-01-2023-003162-14
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 2-я Восточная, д. 17, кВ. 2, фактически проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, кВ. 62, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в «РосАгро» - газоэлектросварщик, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоящего, инвалидом I, II групп не являющегося, ранее не судимого,
копия обвинительного акта вручена: <ДАТА3>, в отношении <ФИО3> избрана мера принуждения в виде обязательства о явке <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 01-30 час. <ФИО8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО9>, с целью угрозы убийством последнему, взял в правую руку нож, клинок которого направил вверх, осознавая, что угрожает убийством и, желая, осуществления данной угрозы, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством в словесной форме, которая была обращена непосредственно к потерпевшему <ФИО5>, при этом в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, удерживая в руке нож, продемонстрировал его последнему. Потерпевший <ФИО5> с учетом сложившейся обстановки, неприязненных отношений с <ФИО10>, его агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, наличия в руке последнего предмета, способного причинить смерть, угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшему <ФИО5> о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшего, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3>, так как он примирился с ним, подсудимый загладил причиненный вред: принес свои извинения, а также возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.
С аналогичным ходатайством обратился к суду подсудимый <ФИО3>, который в судебном заседании после консультации с защитником - адвокатом <ФИО4> пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, возбужденного на основании заявления потерпевшего, так как они примирились, он возместил причиненный ущерб, претензий друг к другу они не имеют. Подсудимому <ФИО3> судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25, 76 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет лишение свободы на срок до двух лет. Как следует из материалов дела <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Защиту прав подсудимого <ФИО3> в судебном заседании осуществлял адвокат <ФИО4>, согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения <ФИО3>, избранную по настоящему делу в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с рукоятью черного цвета после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, взыскать с <ФИО3>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>