Дело №5-275/2023 УИД 42MS0028-01-2023-002785-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей- <ДАТА3> г.р. и <ДАТА4> г.р., инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2023 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 составлен протокол 42 АР 480393 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 08.10.2023 в 03.35 час. ФИО1 по адресу: <АДРЕС>,13, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что действительно 08.10.2023 в ночное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, в связи с чем был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения было установлено. В содеянном раскаивается. Выслушав ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что 08.10.2023 в 03.35 час. ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: - протоколом 42 АГ 290932 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023, согласно которому 08.10.2023 в 03.35 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); ФИО1 от подписи в протоколе отказался под видеозапись, что относится к избранному им праву защиты своих интересов, при этом, каких -либо замечаний в протокол ФИО1 не внесено; - актом 42 АО 099249 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2023 с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 03.55 час. 08.10.2023, с применением технического средства измерения TIGON P-8800, заводской номер А880478, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора <АДРЕС> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в акте, и поставил свою подпись. Копия акта ФИО1 получена, о чем также стоит его подпись. Согласно копии свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе TIGON P-8800, заводской номер А880478, от 18.04.2023 указанное средство измерения, с использованием которого ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и несогласием ФИО1 с результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08.10.2023 в 04.20 час. с применением видеозаписи ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 42 АД №128563 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем внес собственноручную запись в протокол 42 АД 128563, заверив ее своей подписью. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №1860/2 от 08.10.2023 ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» у ФИО1 установлено состояние опьянения. Первое исследование 08.10.2023 в 05.09 час. с применением технического средства измерения «Юпитер» №010025, поверка 07.11.2022, показало результат 0,833мг/л, погрешность ±0,020 мг/л; второе исследование в 08.10.2023 в 05.26 час., результат <ОБЕЗЛИЧЕНО>; при предварительном химико-токсикологическом исследовании методом иммунохро-матографического анализа биологического объекта (мочи), отобранного у освидетельствуемого 08.10.2023 в 05.17 час., обнаружен этилглюконорид в моче.

На основании изложенного, 08.10.2023 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 составлен протокол 42 АР 480393 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.10.2023, после проведения ФИО1 медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ККНД», автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и возвращения вместе с ФИО1 к месту остановки указанного транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1, автомобиль на месте совершения правонарушения отсутствовал, в связи с чем произвести задержание транспортного средства для его дальнейшей транспортировки и хранение на специализированную стоянку не представилось возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются также записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Указанная видеозапись является полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Как установлено в судебном заседании, в протоколе 42 АР 480393 об административном правонарушении от 08.10.2023 содержатся сведения о том, что 08.10.2023 в 03.35 час. ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер А880478, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.10.2023, при составлении указанного протокола им ошибочно указано на состояние опьянения ФИО2, установленного с использованием специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер А880478, равно как и ошибочно указаны показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в связи с несогласием ФИО1 с указанным результатом он был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем в данном случае состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданного медицинской организацией. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании в т.ч. и показаниями самого ФИО1, пояснившего, что с результатом освидетельствования с использованием специального технического средства он был не согласен, в связи с чем согласился на предложение сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, где, по итогам освидетельствования, состояние его опьянения было установлено. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае недостаток протокола об административном правонарушении в части ошибочного указания данных прибора и результата освидетельствования является несущественным, противоречия в указанной части подлежат устранению, и, следовательно, суд находит установленным, что состояние опьянения ФИО1, управлявшего по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №1860/2 от 08.10.2023 при этом, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при производстве по административному делу ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании. При этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не вносил, копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ККНД», имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, врачом, обладающим соответствующими образованием, квалификацией, и имеющим сертификат. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1860/2 от 08.10.2023 подробно указаны клинические признаки опьянения, присутствующие у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, и методы проведенных исследований. В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения ФИО1 у судьи не имеется. Имеющиеся в деле протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и акте, не имеется. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения неизвестной этиологии. Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения зафиксировано 08.10.2023 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1860/2 по результатам проведенного исследования врачом. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. ФИО1 является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Кроме того, как усматривается из материалов дела, при производстве инспектором процессуальных действий, а именно при составлении протоколов, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Судья считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования с применением специального технического средства, о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований ст.ст.27.12, 27.13, 28.2, 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 были осуществлены сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи. Сомневаться в допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении ФИО1, не имеется оснований. Судья с учётом изложенного, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в судебном заседании не установлено, и о таких обстоятельствах ФИО1 не заявлял. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МФД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/сч <***>), Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 420501001, номер счета получателя 03100643000000013900, БИК 013207212, ОКТМО 32701000,ЕКС 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230680008124. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: О.И.Никитенко