Решение по административному делу

копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г.ФИО2 судья судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО3, находящийся по адресу: 453630, РБ, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - ___________ / 2023 в отношении гражданина ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, работающего по найму, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>,

проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО4 18.08.2023 с 09 час. 00 мин до 12 час. 30 мин уклонился от явки на регистрацию в Отдел МВД России по <АДРЕС> району по адресу: РБ, <АДРЕС> 13, то есть допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

ФИО4 в суде вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он не явился на регистрацию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО4 в его совершении доказаны, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023; - копией решения Салаватского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> об установлении в отношении ФИО4 административного надзора; - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району 29.06.2023;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица - ФИО4; - объяснениями в суде ФИО4 Вышеуказанные доказательства исследованы судом и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в их объективности не сомневается.

Частью 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Салаватского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ему при этом административных ограничений, в том числе и в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО4 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Салаватского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, не явившись 2<ДАТА4> с 09 час. 00 мин до 12 час. 30 мин на регистрацию в Отдел МВД России по <АДРЕС> району по месту жительства в соответствии с утвержденным графиком. Доводы ФИО4 в суде о том, что он являлся в Отдел МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА8>, опровергаются материалами дела, так как в регистрационном листе поднадзорного лица - ФИО4 отсутствует отметка о его явке <ДАТА9>

В протоколе об административном правонарушении действия ФИО4 квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано о совершении ФИО4 повторного несоблюдения административных ограничений, графа протокола об административном правонарушении «подвергался ли ранее административным наказаниям» не заполнена, в указанной графе записи отсутствуют.

В материалах дела отсутствует копия постановления суда о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 ранее в течение года подвергался административному наказанию за данное административное правонарушение, поэтому он не может быть признан повторно совершившим указанное административное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия (бездействие) ФИО4 подлежат переквалификации с ч.3 на ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность ФИО4, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту на 2 (двое) суток, срок административного ареста исчислять с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья подпись ФИО3_________________ Копия верна: Мировой судья __________________ ФИО3<ФИО1>