Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Всеволожск 03 ноября 2023 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 82 Всеволожского района М.Д.Гришанова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Репниной Т.Л., с участием: государственного обвинителя Кузнецовой А.В., представителя потерпевшей ФИО5 и гражданского истца ФИО6 - ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Огородникова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО8 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 32 минут ФИО8, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью повреждения чужого имущества, находясь в агрессивном состоянии с целью повреждения чужого имущества, а именно автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н. <НОМЕР>, находящийся по вышеуказанному адресу и принадлежащий <ФИО2>, ударил правой ногой два раза в левое переднее окно вышеуказанного автомобиля, запрыгнул на капот, совершил четыре прыжка, нанес одиннадцать ударов обеими ногами по лобовому стеклу, после чего запрыгнул на крышу автомобиля, три раза прыгнул на ней, причинив своими противоправными действиями следующие механические повреждения: деформация крыла переднего левого капота, панели крыши, усилителей панели крыши, поперечины задней, фонаря салона заднего, смятие обивки панели крыши, царапины структурного покрытия зеркала салонного, задиры структурного покрытия панели приборов, задиры структурного покрытия рулевого колеса, разбит фонарь задний правый, задиры структурного покрытия облицовки стекла ветрового нижнего, чем причинил значительный материальный ущерб <ФИО2> на сумму 948 300 руб. 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Защитник Огородников А.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2>, представитель потерпевшей <ФИО2> и гражданского истца <ФИО3> - <ФИО4>, и государственный обвинитель Кузнецова А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи. ФИО8 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, холост, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО8, суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО8, не имеется. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 безреального отбывания наказания, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО8 осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области <ДАТА3>, то есть после совершения инкриминируемого преступления, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский истец <ФИО3>, как собственник автомобиля, заявила к ФИО8 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 948 300 рублей.

Гражданский иск основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования гражданского истца о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Мера пресечения не избиралась. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО8 в течение испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в пользу <ФИО3> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 948 300 (девятьсот сорок восемь тысяч триста) рублей. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «Лексус» г.р.з. <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств; - DWD-RW-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.Д.Гришанова