Дело № 5-510/2023 38MS0041-01-2023-005981-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 октября 2023 года г. Братск Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области Громова И.В. (665708, <...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, рассмотрев дело № 5-510/2023 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 7, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ж.р. Центральный, ул. <АДРЕС>, д. 12 А, кв. 28, работающего помощником оператора ООО «Теплоком», инвалидом I и II групп не являющегося, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 03.40 час. на ул. <АДРЕС>, 18 в г. <АДРЕС> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 ходатайств не заявил, в услугах защитника не нуждался, вину признал, пояснил, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Он водительское удостоверение не получал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Кроме признания вины, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 287752 от <ДАТА4>, в котором ФИО2, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, письменных объяснений не представил. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому от управления автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранен ФИО2, управлявший транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Копия протокола вручена ФИО2, что подтверждается его подписью. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> в отношении ФИО2, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, что также подтверждается прилагаемой к протоколу записью результатов исследования на бумажном носителе; с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора 0,536 мг/л;

- чеком технического средства измерения с положительным результатом: 0,536 мг/л;

- видеозаписью административного правонарушения на CD диске, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что <ДАТА4> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. С результатом освидетельствования водитель был согласен. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Состояние опьянения ФИО2 при управлении автомобилем объективно установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО2, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Полученные доказательства признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие даже одного признака было достаточным и давало инспектору ДПС право в соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, на законном основании направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО2 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден. Таким образом, ФИО2 находился в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, нарушил п.п.2.7, 2.1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, который не работает, имеет постоянное место жительства; обстоятельства совершения правонарушения. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, создавая значительную угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 04.20 час. <ДАТА7> Исполнение постановления в части административного ареста возложить на МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>