Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п. ФИО3 судья 2-го судебного участка Колыванского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего паспорт серия <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по <АДРЕС> области в Тогучинском районе <ДАТА3>, официально не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> области, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, д. 14, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12час. 18 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, 71, совершил мелкое хищение чужого имущества, похитил товар - вино Роза Тамани Шато Тамань в количестве 1 бутылки стоимостью 184 руб. 95 коп., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 184 руб. 95 коп., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил применить административное наказание в виде административного ареста. . Представитель ООО «Розница К-1» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении материала без его участия. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что его виновность подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, составленным по факту сообщения о хищении товарно-материальных ценностей ООО «Розница К-1», заявлением ООО «Розница К-1» от <ДАТА4>, протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА6>, из которых следует, что <ФИО2> был похищен товар: вино - Роза Тамани Шато Тамань в количестве 1 бутылки стоимостью 184 руб. 95 коп. Приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности объективно подтверждающие виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности объективно подтверждающие виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Конституцией РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Гарантированы меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. (статья 8, 35, 114) В судебном заседании мировым судьей установлено, что <ДАТА4> <ФИО2>, нарушив указанные положения Основного закона РФ, похитил товар - алкогольную продукцию на сумму 184 руб. 95 коп., принадлежащие ООО «Розница К-1», причинив собственнику ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При определении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности - признание вины, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. При назначении наказания <ФИО2>, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА4> с 17 час. 15 мин., поместив его для дальнейшего содержания в ИВС ОМВД по <АДРЕС> району или Специальный приёмник Управления МВД России по г.Новосибирску.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Верно.

Подлинник документа находится в материалах административного дела <НОМЕР> на 2-м судебном участке Колыванского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: Секретарь: