Решение по административному делу

2025-07-06 10:05:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 10:05:46 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 февраля 2025 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Украина, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> года в 20 часов 50 минут <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, управлявшая транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Данное обстоятельство послужило основанием к составлению инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО2> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от <ДАТА6> года <НОМЕР> 120466.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи пояснений отказался.

Защитник <ФИО1>- <ФИО3>, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу прекратить, поскольку <ФИО1> транспортным средством не управлял, автомобиль бы припаркован во дворе дома. Все документы, составленные в отношении <ФИО1>, основаны только на показаниях свидетелей, при этом сам факт управления транспортным средством сотрудником полиции зафиксирован не было. <ДАТА6> года <ФИО1> данным транспортным средством не пользовался вообще, действительно в этот день он употреблял спиртные напитки, находился на водительском сиденье, однако участником дорожного движения не являлся, поскольку автомобиль был припаркован во дворе дома и не двигался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО2> суду пояснил, что в указанный день он находился на дежурстве, двигаясь на патрульном автомобиле, была передана информация о том, что на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет водитель с признаками алкогольного опьянения, после того как он прибыл на указанный адрес было установлено, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заехал на бордюр на водительском сиденье сидел водитель <ФИО1>, который пояснил, что употребил спиртные напитки из-за проблем в семье, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он стал вести себя неадекватно, оказывал сопротивление, в виду чего ему пришлось вызвать на помощь еще одного инспектора, в дальнейшем он отказался от прохождения освидетельствования, отказывался вообще ставить подписи в документах. На месте оформления были отобраны объяснения у лиц, которые вызывали сотрудников ГИБДД, которые подтвердили факт управления транспортным средством.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных должностным лицом документов, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а именно наличие у <ФИО1>, управлявшего <ДАТА6> года в вышеуказанное время транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаков, дающих основание полагать о его нахождении в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Как следует из материалов дела, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального устройства «алкотектор Юпитер», вместе с тем <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года <НОМЕР> <НОМЕР> составленным в присутствии <ФИО1>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> года, составленным в присутствии двух понятых и содержащего подписи понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> года, в котором засвидетельствован отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> года из которого следует, что <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, где <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> года; видеозаписью на сд-диске; карточкой операции с водительским удостоверением. Кроме того, как следует из письменных объяснений понятого <ФИО6> отобранных <ДАТА6> года находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> увидел транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> который заехал на бордюр под управлением неустановленного лица, подойдя к вышеуказанному автомобилю открыв водительскую дверь, он почувствовал запах алкоголя, после чего заглушил двигатель данного транспортного средства и забрал ключи от автомобиля, находящаяся рядом женщина вызвала сотрудников полиции.

Из объяснений понятого <ФИО7> отобранных <ДАТА6> года следует, что <ДАТА6> года около 18 час. 30 мин. он из окна увидел как автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> под управлением неустановленного лица заехал на бордюр и буксовал, он вышел из дома и направился к указанному транспортному средству за рулем которого находился мужчина в состоянии опьянения, он забрал ключи от автомобиля для недопущения ДТП, при этом были вызваны сотрудники полиции, до приезда сотрудников полиции указанное лица не употреблял спиртные напитки, находился в поле зрения.

Проверяя вышеприведенные доказательства с точки зрения допустимости, мировой судья исходит из следующего. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления в отношении него процессуальных документов главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно положениям данной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Из указанной видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянение, но от него последовал отказ, при этом данные действия были зафиксированы в присутствии двух понятых.

Представленные суду доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы существенных процессуальных недостатков, которые не были восполнены при рассмотрении дела по существу, не содержат. Каких-либо обстоятельств, влекущих признание данных доказательств недействительным и недопустимыми, судом не установлено. Факт участия понятых при составлении вышеуказанных документов подтвержден их подписями в представленных протоколах, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Довод защитника <ФИО1>, указывающего на то, что <ФИО1> транспортным средством не управлял, не являлся водителем, мировой судья не может принять в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность <ФИО1>, поскольку направлен на уклонение от административной ответственности и опровергается собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> <ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО1> имел возможность подписать составленные в отношении него процессуальные документы с указанием в них замечаний или возражений относительно обстоятельств произошедшего, что не было сделано. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО1> в силу личного волеизъявления не прошел как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом фактических действий по выполнению требований уполномоченного должностного лица в этой части не предпринял, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который он имел возможность подписать с указанием в нем замечаний или возражений относительно обстоятельств произошедшего, что ею не было сделано. Таким образом, объективных данных, указывающих на наличие заинтересованности в необоснованном привлечении <ФИО1> к административной ответственности инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, судом не установлено. Таким образом, суд находит вину <ФИО1> в совершении вмененного ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что <ФИО1> совершил серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истекли. При назначении <ФИО1> вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/ч 04351128190) ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439240120016834. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. Разъяснить, что он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1. или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2025 года.

Мировой судья О.А. Бродецкая