Дело № 5-507/2025 УИД 47MS0025-01-2025-001695-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Мировой судья судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Савченковой М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего документ удостоверяющий личность - паспорт: серия <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2025 года в 03 час. 40 мин. в районе п. Озерки, 44 км. Автодороги Зеленогорск-Приморск-Выборг Ленинградской области, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «Тойота» рег.зн. Т340РР90, имея признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 24.05.2025г. он действительно управлял транспортным средством «Тойота» рег.зн. Т340РР90, двигался по автодороге Зеленогорск-Приморск-Выборг Ленинградской области и примерно в 03 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов, которые также предложили ему пройти экспресс-тест на алкоголь, что им и было сделано. В связи с тем, что тест показал отрицательное значение, он был отпущен. Проехав незначительное количество километров, он вновь был остановлен сотрудниками ГАИ, которые не предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, сразу предложили проехать в медицинское учреждение в г.Выборг, от чего он отказался в силу позднего времени суток, т.к. в машине у него находился пассажир. В связи с отказом проехать в медицинское учреждение, ему было сообщено об отстранении от управления транспортным средством и задержании автомобиля, однако, через некоторое время автомобиль был возвращен. Дополнительно поясняет, что алкогольные и наркотические средства он не употреблял, изменение окраски кожных покровов является его естественным цветом лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено судом, ФИО3 24.05.2025 года в 03 час. 40 мин. в районе п. Озерки, 44 км. Автодороги Зеленогорск-Приморск-Выборг Ленинградской области, управлял транспортным средством «Тойота» рег.зн. Т340РР90, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако от его прохождения он отказался.

Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписан самим ФИО3

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, мировым судьей судебного участка №24 Выборского района Ленинградской области на основании судебного поручения от 04.09.2025г., был допрошен инспектор ГАИ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО1>. который суду пояснил, что с ФИО3 ранее знаком не был, знает его только в связи с составлением в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему не испытывает. 24.05.2025 года он нес службу и в связи с проведением спец.операции «Трезвый водитель» в темное время суток, в пос.Озерки им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3 для проверки документов. Поскольку у ФИО3 были обнаружены признаки наркотического опьянения, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО3 отказался, свой отказ он сам зафиксировал в письменном виде, что зафиксировано на видеозапись. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

На основании п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно аб. 2 п. 9 Правил освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись, мировой судья пришел к выводу, что данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством по делу. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка направления на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Лобненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО2