ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении материала по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ :

На рассмотрение к мировому судье поступили протокол об административном правонарушении АО 28 198609 ПР от <ДАТА2> и материалы к нему в отношении <ФИО2> по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ. Изучив представленный материал, мировой судья считает необходимым возвратить его должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, объективной стороной которого является нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указана надлежащим образом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с диспозицией части 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ, а именно: - не указано, что <ФИО2> нарушил, правила хранения, или ношения оружия, повлекшее его утрату, в представленных материалах отсутствуют сведения о месте хранения утерянного оружия, что не позволяет правильно определить территориальную подсудность настоящего дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> совершил правонарушение в г. <АДРЕС> области на реке Зея.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается наличие у <ФИО2> разрешения на право ношения и хранения оружия, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4.3 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, указанные недостатки является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения.

Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит возвращению должностному лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить протокол АО 28 198609 ПР от <ДАТА2> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол.

Мировой судья <ФИО1>