Решение по административному делу

УИДMS630105-01-2025-000458-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 18 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2025. Мотивированное постановление составлено 18.04.2025. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Пирюшова П.Н., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Хоменок Т.А., привлекаемого лица ФИО2,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, место исполнения должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> проведенной проверкой Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области установлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не выполнены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно в нарушении п. 1 и п. 4 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 ограждение по периметру учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет проломы и повреждения. Постановлением заместиталя прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 28.02.2025 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящий момент за счет собственных средств проломы в ограждении учебного заведения устранены. С учетом изложенного просила о прекращении дела, в связи с малозначительностью деяния либо о назначении наказания в виде предупреждения или ниже низшего предела.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Хоменок Т.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дала заключение о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Заслушав ФИО2, помощника прокурора Хоменок Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно статьи 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). Согласно положений раздела 1 Требований инженерное заграждение представляет собой препятствие (физический барьер) в виде ограждений, других сооружений или конструкций, расположенных на поверхности или заглубленных в грунт, оборудованных в оконных или дверных проемах, вентиляционных и других отверстиях в крышах и стенах зданий (строений, сооружений). Инженерные заграждения выполняются из колючей проволоки (ленты), металлических спиралей, сеток и решеток, устроенных на отдельно стоящих металлических, железобетонных или деревянных опорах, в виде конструкций, затрудняющих продвижение нарушителя. Ограждение периметра объекта (территории), локальных охраняемых зон и отдельных участков объекта (территории) (далее - ограждение) оборудуется в виде прямолинейных участков с минимальным количеством изгибов и поворотов, ограничивающих наблюдение и затрудняющих применение технических средств охраны. Ограждение должно исключать проход людей (животных), въезд транспорта и затруднять проникновение правонарушителей на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускные пункты (посты охраны). В ограждении не должно быть лазов, проломов и других повреждений, способствующих проникновению правонарушителей, а также незапираемых ворот, дверей и калиток. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР> назначена на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно п. 3.1 Должностной инструкции в обязанности директора школы входит осуществление общего руководство всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3.2.5 Должностной инструкции директор школы в том числе организует работу по созданию и обеспечению безопасных условий проведения образовательного процесса, безопасности учреждения. <ДАТА11> на основании решения заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от <ДАТА11> <НОМЕР> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой установлено, что ограждение по периметру учреждения имеет проломы и повреждения. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, решением от <ДАТА11> <НОМЕР>, выпиской из ЕГРН от <ДАТА12>, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА11> с приложенными фотоматериалами, которым дана оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при этом данные постановления не опровергаются другими доказательствами. При составлении постановления права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено подписью ФИО2, оснований не доверять данному постановлению не имеется, с постановлением она ознакомлена, копия ей вручена. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО2, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила нарушение вышеприведенных требований законодательства, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не исполнила свои служебные обязанности. При таких обстоятельствах, деяние должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и действия должностного лица мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья относит признание вины, устранение допущенного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении уполномоченного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством о противодействии терроризму. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, возможность освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает. Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду ненадлежащего исполнения директором образовательного учреждения ФИО2, возложенных на нее требованиями законодательства о противодействии терроризму. С учетом санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, предусматривающей наказание для должностных лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсуствие отягчающих обстоятельств, материального положения ФИО2, мировой судья, принимая во внимание положение ст. 3.1. КоАП РФ о целях наказания, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>») Кирсанову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: Юридический адрес: 443010, <...>, фактический адрес: 443030, <...>, получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, БИК (БИК ТОФК) 013601205 ИНН <***> КПП 631101001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, ОКТМО 36740000 КБК 71511601203019000140 УИН 0319929300000000001905080.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, рассмотревшему дело. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья П.Н. Пирюшова