Уголовное дело № 1-40/2023 УИД 48MS0041-01-2023-002525-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Липецк Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка ФИО7, при секретаре Логунове И.О., с участием государственных обвинителей Зовского А.А., Ролдугиной И.А., подсудимой ФИО8, защитника Хариной О.Г., потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в том, что она, осуществляя трудовую деятельность в должности продавца-кассира, основанную на устном соглашении и связанную с выполнением за плату трудовых функций по реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ФИО1>, без заключения договорных отношений, <ДАТА> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, открыв дверь имеющимся у нее ключом и находясь в помещении торгового зала магазина «Градус 48», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <ФИО2>, дом 3а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуй из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путём свободного доступа, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, открыла кассовый аппарат, расположенный на прилавке в торговом зале, откуда взяла денежные средства в размере 3 500 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО8 обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> незначительный материальный вред в размере 3 500 рублей. Таким образом, ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что ФИО8 возместила причиненный ему преступлением ущерб в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 3500 рублей, претензий к ней он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО8 уголовное дело, возбужденное в отношении нее, просила прекратить за примирением с потерпевшим, показала, что раскаивается в содеянном, возместила вред, причиненный преступлением, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник <ФИО3> позицию своей подзащитной о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержала, ссылаясь при этом на отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению дела. Государственный обвинитель <ФИО4> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 за примирением с потерпевшим не возражала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в рамках постановленного перед судом вопроса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить за примирением сторон по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО8 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 95-96), преступление, в совершении которого она обвиняется, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» и на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 99-100), по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), а также то, что стороны примирились, и потерпевшая сторона к подсудимой претензий не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении ФИО8 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает их размер, имущественное и семейное положение ФИО8, ее возраст, состояние здоровья, отсутствие противопоказаний для полноценной трудовой деятельности, и приходит к выводу о том, что оснований для полного либо частичного освобождения ФИО8 от их оплаты не имеется. Доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено. В судебном заседании ФИО8 против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала.

С учетом изложенного, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката АК <ФИО5>, осуществлявшего в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ защиту ФИО8 на стадии досудебного производства по делу в общей сумме 3 120 рублей (л.д. 124), суд считает необходимым в порядке регресса взыскать в доход государства с подсудимой ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката АК <ФИО5>, осуществлявшего защиту ФИО8 в ходе досудебного производства по делу в общей сумме 3120 рублей - в порядке регресса взыскать с подсудимой ФИО8.

Вещественные доказательства: тетрадь учета, ревизионную опись, кассовый чек от <ДАТА>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО6>, - передать законному владельцу; диск CD-R с записью события хищения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

/подпись/

ФИО7