Дело № 5-1795/2023

Протокол № 0355431010423110801007328 от 08.11.2023 УИД 35MS0029-01-2023-006392-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вологда 12 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Сакадынец Ю.А. (<...>, каб. 117), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Акуловой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, идентификатор паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 18.07.2023 на основании постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <НОМЕР> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2, проживая по адресу: <АДРЕС>, штраф не уплатила. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, представителя не направила, представила квитанцию, подтверждающую оплату штрафа <ДАТА6>, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установленной. Согласно материалам дела, постановление от 18.07.2023 получено ФИО2 03.08.2023. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.08.2023 ФИО2 штраф не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении№ 0355431010423110801007328 от 08.11.2023, постановлением о назначении административного наказания от 18.07.2023, и всеми материалами дела, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе сведения, подтверждающие уплату штрафа в полном объеме, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, незначительный период нарушения срока уплаты штрафа, мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение, в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий от неуплаты штрафа в установленный срок, в данном случае не представлено, штраф оплачен в полном объеме. Применяемые санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, уплату административного штрафа в полном объеме, суд приходит к выводу, что хотя в действиях ФИО2 формально имеется состав административного правонарушения, но совершенное деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, суд признает его малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, его совершившее, полностью освобождается от административной ответственности, ему объявляется устное замечание, которое хотя и не является административным наказанием, но направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и как мера ответственности за совершение вмененного правонарушения, является, по мнению мирового судьи, для ФИО2, достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Акуловой <ФИО1> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с его малозначительностью, от административной ответственности ФИО2 <ФИО1> освободить. Акуловой <ФИО1> объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 либо непосредственно в Вологодский районный суд Вологодской области.

И.о. мирового судьи: подпись. Копия верна. И.о. мирового судьи Ю.А. Сакадынец