Дело <НОМЕР>

УИД 75МS0009-01-2023-003052-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>, 1 мкр., 43а

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, в/<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в дневное время он управлял грузовым автомобилем, в районе <АДРЕС> его подрезал легковой автомобиль, чтобы избежать столкновения, он резко затормозил, и машину занесло на обочину, где он столкнулся с электроопорой. Мимо проезжала скорая помощь, его осмотрели, затем скорая уехала. Он позвонил сыну ФИО2, приехал сын, затем около 16:30 часов приехала супруга ФИО3, настояла, чтобы он поехал в травмпункт, так как у него было кровотечение. Они уехали в травмпункт, на месте ДТП остался сын. Когда вернулись, сын сообщил, что сотрудники ГИБДД уже уехали.

Защитник ФИО1 Вороная Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 оставил место ДТП в связи с тем, что ему была нужна медицинская помощь, после травмпункта он вернулся на место ДТП. В случае признания ФИО4 виновным, просила назначить ему наказание в виде ареста, поскольку лишение прав повлечет для ФИО4 и его семьи неблагоприятные последствия, так как его работа связана с управлением транспортными средствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей позвонил сын ФИО2, сообщил, что отец попал в ДТП, она приехала на место, супруг был весь в крови, она испугалась, повезла его в травмпункт, на месте ДТП остался сын. Когда вернулись, сотрудники ГИБДД уже уехали. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил отец ФИО1, сообщил, что попал в ДТП, около 15 часов он приехал на место, затем приехала мать - ФИО3, увезла отца в травмпункт, он оставался на месте, приехали сотрудники ГИБДД, он им сообщил, что отец уехал в травмпункт. Сотрудники оформили документы по ДТП, около 20 часов уехали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил сын его знакомого ФИО1 - ФИО2, сообщил, что отец попал в ДТП, попросил помощи в эвакуации автомобиля, он приехал на место ДТП около17:30 часов, ФИО1 на месте ДТП не было, сын сообщил, что он уехал в травмпункт. Сотрудники ГИБДД оформили документы и уехали, ФИО1 вернулся на место ДТП около 20 часов. Выслушав ФИО1, защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Положения п.1.2 Правил дорожного движения и ст.2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ФИО1 вышеуказанные требования ПДД не исполнил, <ДАТА5> на <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки « Скания», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником ДТП, и в нарушение Правил дорожного движения оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА8>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется; справкой о ДТП от <ДАТА9>, схемой ДТП от <ДАТА9>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, объяснениями ФИО1 от <ДАТА4>, а также показаниями ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5 в суде. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой.

Доводы ФИО4 и его защитника Вороной Е.В. о том, что ФИО4 покинул место ДТП в связи с тем, что ему требовалась медицинская помощь, не освобождают Балыкина от ответственности, поскольку как пояснил сам ФИО4, на месте ДТП его осмотрели сотрудники службы скорой помощи, при этом его не госпитализировали, впоследствии, по результатам осмотра в травмпункте у ФИО4 какой-либо острой патологии не выявлено. ФИО4 и его родственники не были лишены возможности вызвать скорую помощь в случае ухудшения состояния здоровья ФИО4, однако, этого не сделали. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, протокола осмотра места происшествия, сотрудники полиции в 16 часов уже находились на месте ДТП, уехали с места ДТП около 20 часов, ФИО4 же обратился в травмпункт в 19 часов.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом существа охраняемых общественных отношений, состоящих в обеспечении безопасности дорожного движения, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным. В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исходя из тяжести правонарушения, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности правонарушителя, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова