Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Еткуль 28 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинскойобласти Абжалилова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Ю.Д., секретарем Чернышевой Г.А., с участием государственных обвинителей - Бикбулатова Р.М., Рязановой Н.Н., Васиченко Е.Н., обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Селютина В.С., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период с 21 час. 00 мин. <ДАТА4> до 07 час. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в комнате в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Еткульского района <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО1> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что <ФИО1> спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> смартфон марки «Realme RMX3501» стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти объемом 16 гигабайтов, которые для потерпевшего ценности не представляют. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив в судебном заседании, что претензий к нему не имеет, ФИО2 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, он его простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает, также ему возращен похищенный смартфон. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.
Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Мнение ФИО2 поддержал его защитник - адвокат Селютин В.С., просивший уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания. Государственный обвинитель Бикбулатов Р.М. возражал относительно прекращения уголовного дела, полагая, что достаточных оснований к этому не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что вмененное обвиняемому ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом им полностью заглажен причиненный преступлением вред, заявление потерпевшего <ФИО1> является добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшего прекратить уголовное дело. Учитывая, что между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> действительно достигнуто примирение, мировой судья считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Realme RMX3501», по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у <ФИО1>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еткульский районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Еткульского района <АДРЕС> области.
Мировой судья: /подпись/ Копия верна. Мировой судья: А.Ф. Абжалилова