Дело № 5-948-2612/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 годагород Сургут

Резолютивная часть оглашена 01 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, каб. 402,

с участием ФИО2, защитника Егоровой К.Ю., должностного лица, составившего протокол ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 ...

УСТАНОВИЛ:

года около 09 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ... ФИО2 на неоднократные требования ознакомиться под подпись с постановлением о принудительном приводе, вынесенным ... в рамках исполнительного производства, воспрепятствовал законной деятельности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отделение судебных приставов по г. Сургуту, отталкивал руками судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, пытался скрыться, выражался нецензурной бранью.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что к нему подошел незнакомый мужчина без форменного обмундирования, подъехавший на свое личном автомобиле, и сказал что нужно проследовать с ним, на что он отказался, так как не понимал кто перед ним, при этом каких-либо документов ему для ознакомления представлено не было, кроме того незнакомый мужчина ввел себя агрессивно, избил его и не подпускал его к детям, которые находились при нем.

Защитники Егорова К.Ю. и ранее участвовавший в судебном заседании ФИО4, пояснили, что считают действия судебного пристава незаконными поскольку постановление о принудительном приводе подписано электронной подписью ... в 9:42, то есть после осуществления привода, постановление не утверждено страшим судебным приставом, судебный пристав был без форменной одежды и не на служебном автомобиле, а на личном, а также с ФИО2 находилось трое несовершеннолетних детей, при этом к ФИО2 была применена физическая сила при детях, кроме того ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3, в судебном заседании пояснил, что дата вечером им получено постановление о принудительном приводе ФИО2, в связи чем, он ... выехал по адресу проживания ФИО2 для осуществления принудительного привода. Было принято решение осуществить привод в гражданской одежде и на личном автомобиле, поскольку ФИО2 уклоняется от явки в отделение службы судебных приставов по вызову суда. дата утром подъехал к подъезду по месту проживания ФИО2 и ждал его в автомобиле, когда последний вышел и сел в свой автомобиль, ФИО3 перегородил ему проезд, подошел к транспортному средству ФИО2, представился, показал удостоверение, пытался ознакомить его с постановлением о принудительном приводе, однако разговора не получилось, ФИО2 не хотел слушать, отказывался знакомиться с постановлением о приводе, пытался сбежать, тогда ФИО3 вызвал по телефону подкрепление. ФИО3 пытался задержать ФИО2, в результате чего постановление о принудительном приводе было уничтожено, так как упало на землю и разорвалось. Далее приехало подкрепление, судебные приставы ФИО5 и ФИО6, которые были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле, которые также просили ФИО2 проследовать в отделение судебных приставов, на что ФИО2 оказывался, к нему была применена физическая сила путем приема «загиб руки», затем последний пожаловался на состояние здоровья, ему была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ФИО2 в больницу, при этом врач не выявил причин для госпитализации ФИО2, и последний из больницы был доставлен в отделение судебных приставов.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ... показала, что является ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сургуту, она ведет исполнительное производство в отношении должника ФИО2, при этом решение суда должником не исполняется, в связи с чем ею был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 в январе 2023, дверь квартиры никто не открыл, затем был осуществлен звонок ФИО2 по телефону, также было направлено извещение ФИО2, однако последний в отделение судебных приставов не являлся. дата ФИО7 было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2, которое было утверждено заместителем старшего судебного пристава и передано для исполнения судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов для исполнения. ФИО2 был доставлен ...

Допрошенный в судебном заседании ... свидетель ФИО6, пояснил, что является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Сургуту, ... он находился на службе, ему на телефон поступил звонок от судебного пристава ФИО3 с просьбой оказать помощь в исполнении принудительного привода. Совместно с ФИО5 около 9:00 – 9:05 час. прибыли по адресу: <...> около домов 1 - 3, где находились ФИО2 и пристав ФИО3 У ФИО3 имелось порванное, но читаемое, постановление о принудительном приводе ФИО2 ФИО3 пояснил, что ФИО2 отказывается знакомиться с постановлением о принудительном приводе и ехать в отделение судебных приставов, в связи с чем ФИО2 было разъяснено о возможном применении физической силы в отношении него, после неоднократных требований проследовать с ними, к ФИО2 была применена физическая сила приемом «загиб руки», ФИО2 пожаловался на состояние здоровья, ему была вызвана скорая помощь, ФИО2 и ФИО3 с бригадой скорой помощи проследовали в больницу.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель ФИО5, пояснил, что является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Сургуту, ... он находился на службе, в связи с поступившей по телефону просьбой судебного пристава ФИО3, он и ФИО6 прибыли по адресу: г. Сургут, ..., где находились ФИО2 и пристав ФИО3 У ФИО3 имелось постановление о принудительном приводе ФИО2, которое было порвано, ФИО3 пояснил, что ФИО2 отказывается знакомиться с постановлением о принудительном приводе и ехать в отделение судебных приставов. ФИО6 и ФИО5, после того как представились ФИО2, неоднократно предлагали проехать в отделение, также было разъяснено о возможном применении физической силы в отношении него, ФИО2 отказывался, к ФИО2 была применена физическая сила приемом «загиб руки», ФИО2 пожаловался на состояние здоровья, ему была вызвана скорая помощь, также на место прибыли патрульно-постовая службы полиции и сотрудники Росгвардии. Затем ФИО2 и ФИО3 с бригадой скорой помощи проследовали в больницу.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании дата, пояснила, что приходится ФИО2 супругой, ... она стала очевидцев того, как неизвестный мужчина применил к ФИО2 физическую силу, в связи с чем ФИО2 была вызвана скорая помощь, а также прибыли на место полицейские. Она, вместе с ФИО2 и неизвестным мужчиной (указала на ФИО3) проследовали в больницу.

Кроме того, мировым судьей исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ... согласно которому ... года около 09 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. ... ФИО2 на неоднократные требования ознакомиться под подпись с постановлением о принудительном приводе, вынесенным дата в рамках исполнительного производства, воспрепятствовал законной деятельности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отделение судебных приставов по г. Сургуту, отталкивал руками судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, пытался скрыться, выражался нецензурной бранью;

- копия постановления о приводе должника по ИП от 10.05.2023г.;

- рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО3, доложившего, что ... в 08:30 во исполнение постановления о принудительном приводе гражданина ФИО2, вынесенного дата, он выехал по адресу: г. Сургут ул. .... На момент прибытия на придомовой территории был установлен гражданин, указанный в постановлении, на предложение ознакомиться с постановлением о принудительном приводе ответил явным отказом, не неоднократные законные требования ознакомиться с постановлением и проследовать в отделение судебных приставов по г. Сургуту, ФИО2 не реагировал, после чего попытался сбежать;

Кроме того, мировым судьей исследованы документы, представленные стороной защиты: заявление о прекращении производства по делу, копия определения о принятии к производству административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ... Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, действий сотрудников административных ответчиков, взыскании компенсации морального вреда, копия вышеназванного административного искового заявления, ответ начальника отделения – старшего судебного пристава на обращение ФИО2, копия заявления ФИО2 адресованное руководителю следственного отдела по г. Сургуту, ответ заместителя руководителя следственного отдела на заявление ФИО2, копия справки о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа от ... справки о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа от ... копия консультации невролога ..., копия справки ... копия справки «..., копия удостоверения многодетной семьи, копии свидетельств о рождении троих детей, копии паспорта несовершеннолетнего ребенка, копия заявления ФИО2 адресованного начальнику отделения судебных приставов по г. ... о выдаче копии постановления для ознакомления, копия справки о осмотре нейрохирургом ФИО2 ... копии рапортов приставов по ... ФИО3 и ФИО6

Помимо этого, мировому судье представлены копия постановления о приводе должника по ИП от дата, подписанного судебным приставов-исполнителем ФИО7, утвержденного заместителем начальника, и копия акта о совершении исполнительных действий от ...

Также судом, в присутствии ФИО2, защитника Егоровой К.Ю., должностного лица ФИО3 исследованы три видеозаписи, одна из которых приобщена ФИО2

Из видеозаписи усматривается последовательность действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Так, из представленных доказательств усматривается, что ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя тем, что отказывался знакомиться с постановлением о принудительном приводе, отказывался проследовать в отделение судебных приставов по г. Сургуту, пытался скрыться от судебного пристава.

У ФИО2 имелась реальная возможность ознакомиться с удостоверением судебного пристава и документами, в целях проверки законности действий последнего, которые пристав ему предоставлял.

Довод защитника о том, что постановление о принудительном приводе является незаконным опровергается материалами дела, поскольку судом установлено, что постановление о принудительном приводе вынесено судебным приставом-исполнителем у которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2, утвержденное заместителем начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ... которое впоследствии было уничтожено, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей, что согласуется с требованиями Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Запрет на осуществление принудительного привода судебным приставом без форменного обмундирования и служебного автомобиля как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так и закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также вышеназванный Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не содержит.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей.

Сам по себе факт нахождения несовершеннолетних детей с ФИО2 не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку судом установлено, что дети в момент осуществления принудительного привода остались под присмотром матери.

Также довод защиты о не ознакомлении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт отказа от подписи в протоколе ФИО2, которому вслух протокол был зачитан, о чем удостоверено подписями понятых.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом (часть 2); невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В части 5 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2016 N 164 утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок), согласно пункту 1 которого привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Закона N 229-ФЗ осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

В соответствии с пунктом 1.8 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, как правило, по месту фактического пребывания, проживания и местонахождения лица, уклоняющегося от явки в суд и к судебному приставу-исполнителю.

Во время сопровождения лица, подлежащего приводу, судебные приставы ведут постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу; не отвлекаются от исполнения своих обязанностей; не вступают с лицом, подлежащим приводу, в разговоры, кроме случаев, определенных должностными обязанностями; не разглашают маршрут движения и порядок своих действий (пункт 3.4 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю).

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ – Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, КПП 860101001, ИНН <***>, л/сч. 04872D08080, КБК 72011601153010005140, Получатель: УФК по ХМАО-Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры).

УИН 0412365400675009482317127.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней, копия квитанции предоставляется в 106 каб. д .9 ул. Гагарина г. Сургута.

Лица, несвоевременно уплатившие штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде двойного размера неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья подпись ФИО1

...